论辩诉交易制度的合理性及在我国刑事诉讼中的可行性/蔡书芳

上一篇: 刑法上严格责任之否定/欧锦雄
下一篇: 鉴定结论与专家证言的区别/李银菊

建设部


建设部关于优先发展城市公共交通的意见

建城[2004]38号


　　为了贯彻落实党的十六大精神和《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，促进城市交通与城市经济社会的协调发展，现就优先发展城市公共交通提出如下意见：

　　一、充分认识优先发展城市公共交通的重大意义

　　城市公共交通是由公共汽车、电车、轨道交通、出租汽车、轮渡等交通方式组成的公共客运交通系统，是重要的城市基础设施，是关系国计民生的社会公益事业。改革开放以来，我国城市公共交通有了较快发展，但随着经济的发展和城市的扩大，一些城市交通拥堵、出行不便等问题日益突出，严重影响了人民群众的正常生活和城市的发展。优先发展城市公共交通，不仅是缓解城市交通拥堵的有效措施，也是改善城市人居环境，促进城市可持续发展的必然要求。

　　公共交通优先即“人民大众优先”。各地城市人民政府要充分认识优先发展城市公共交通的重大意义，把大力发展公共交通，为城市居民提供安全、方便、舒适、快捷、经济的出行方式，作为实践“三个代表”重要思想，坚持立党为公，执政为民的一项重要工作，摆到重要位置切实抓紧抓好。要在全社会广泛宣传实施“公交优先”的重要意义，营造有利于城市公共交通持续、稳定、健康发展的社会氛围。

　　二、优先发展城市公共交通的主要任务和目标

　　按照因地制宜、统筹规划、分步实施、协调发展的要求，坚持政府主导、有序竞争、政策扶持、优先发展的原则，加大投入力度，采取有效措施，争取用五年左右的时间，基本确立公共交通在城市交通中的主体地位。公共汽电车平均运营速度达到20公里/小时以上，准点率达到90％以上。站点覆盖率按300米半径计算，建成区大于50％，中心城区大于70％。特大城市基本形成以大运量快速交通为骨干，常规公共汽电车为主体，出租汽车等其他公共交通方式为补充的城市公共交通体系，建成区任意两点间公共交通可达时间不超过50分钟，城市公共交通在城市交通总出行中的比重达到30％以上。大中城市基本形成以公共汽电车为主体，出租汽车为补充的城市公共交通系统，建成区任意两点间公共交通可达时间不超过30分钟，城市公共交通在城市交通总出行中的比重在20％以上。

　　三、强化城市规划的指导作用

　　要认真编制《城市综合交通规划》，确定城市交通发展目标和战略，划定公共交通基础设施用地的范围，保证城市公共交通设施发展的用地需求。要认真编制《城市公共交通专项规划》，明确不同的公共交通方式的功能分工、线网及设施配置、场站规模及布局等。拟建轨道交通的城市要认真编制《城市轨道交通建设规划》，明确远期目标和近期建设任务以及相应的资金筹措方案；明确轨道交通的线路站点选址、沿线用地规划控制以及与其他交通方式的衔接。

　　大城市和特大城市的《城市综合交通规划》和《城市公共交通专项规划》，应由省级以上建设行政主管部门组织专项技术论证和审查后纳入《城市总体规划》，并按《城市总体规划》的规定程序报批。《城市轨道交通建设规划》应由省级建设行政主管部门初审后，报送建设部和国家发展改革委审查，报国务院审批。

　　2004年底以前，各城市人民政府要对规划的编制和执行情况进行一次全面检查。对未按规定编制规划的，要限期完成编制工作；对已编制规划，但不符合城市发展需求的，要在规定时间内进行修改完善，并依法报批。省级建设行政主管部门要定期对规划的实施以及违反规划行为的处理情况等进行监督检查。

　　四、完善城市公共交通场站设施

　　公共交通场站是城市公共交通的基础性设施，要按照“统一规划，统一管理，政府主导，市场运作”的方式，加大政府投资建设的力度，加强公共交通场站的建设。机场、火车站、客运码头、居住小区、开发区、大型公共活动场所等重大建设项目，应将公共交通场站建设作为项目的配套设施，同步设计、同步建设、同步竣工。已投入使用的公交场、站等设施，不得随意改变用途。要注重各种交通工具换乘枢纽的建设，以缩短不同交通方式之间的换乘距离和时间，方便乘客换乘。

　　五、建设公共交通专用道路系统

　　“公交专用道”是实现公共交通优先的主要载体。要把公共交通专用道路系统建设作为近期建设的重点，通过设置和划定公共交通专用道路、优先单向、逆向专用线路等，保证公共交通车辆对道路的专用或优先使用权。公共交通专用车道要配套设置完善的标志、标线等标识系统，做到清晰、直观。要加强宣传教育，保证公共交通专用道不受侵犯，真正专用。要建立公共交通专用车道的监控系统，对占用专用道、干扰公共交通正常运行的社会车辆要严肃处理。

　　要通过科学合理设置公共汽车优先通行信号系统，减少公共交通车辆在道路交叉口的停留时间。在城市主要交通干道，要建设港湾式停车站，配套建设站台设施，并合理规划设置出租汽车停靠站。

　　大运量快速公共汽车运营系统（BRT）是利用大容量的专用公共交通车辆，在专用的道路空间运营并由专用信号控制的新型公共交通方式，具有交通运量大、快捷、安全等特点，工程造价和运营成本相对低廉。具备条件的城市应结合城市道路网络改造，积极发展快速公交系统。

　　六、制定优先发展城市公共交通的相关经济政策

　　城市公共交通是社会公益性事业，其发展要纳入公共财政体系，统筹安排，重点扶持。对城市发展具有全局性影响的轨道交通、综合换乘枢纽、公共交通停车场站以及政府确定的公共交通建设项目、车辆更新等，政府应给予必要的资金保证。

　　要建立规范的公共财政补贴制度。城市公共交通票价的确定，既要考虑企业经营成本，也要考虑居民的承受能力，充分利用价格优势，吸引客流，最大限度的提高城市公共交通工具的利用率，促进城市公共交通的优先发展。各种城市公共交通方式之间也要建立合理的比价关系，提高系统的运行效率。各城市建设行政主管部门应配合财政、价格部门建立规范的企业成本费用评价制度和政策性亏损评估制度，对企业的成本和费用进行评价，核定企业的合理成本。因价格限制因素造成的政策性亏损，政府应给予补贴。

　　要建立公共财政补偿机制。对城市公共交通企业承担社会福利（包括老年人、残疾人、学生、伤残军人等实行免费或优惠乘车）和完成政府指令性任务增加的支出，应予经济补偿。

　　要制定有利于城市公共交通优先发展的经济政策。各城市在实践中已经形成的优惠政策应继续实行，并逐渐予以规范与完善。

　　七、积极稳妥推进城市公共交通行业改革

　　要按照建设部《关于加快市政公用事业市场化进程的意见》（建城[2002]272号）要求，进一步打破垄断，开放城市公共交通市场，实行城市公共交通特许经营制度，逐步形成国有主导、多方参与、规模经营、有序竞争的格局。

　　要深化国有城市公共交通企业改革。在产权明晰的基础上，引导社会资金和国外资本参与企业改革和重组，优化企业的资本结构，实行投资主体多元化。要按照建立现代企业制度的要求，完善企业法人治理结构。深化企业内部人事、用工和收入分配三项制度改革，分流安置富余人员，分离企业办社会职能，创造企业改革发展的良好环境，使企业真正成为自主经营、自我发展、自我约束、自我完善的市场主体。进一步提高企业服务能力和水平，增强其在行业内的影响力和带动力。

　　八、全面提高行业科技水平和服务质量

　　各地要增加科研资金投入，加强城市公共交通的科学基础和应用研究，推动以智能交通为重点的城市公共交通行业科技进步。要利用高新技术对传统城市公共交通系统进行改造，以现代通讯、信息技术为依托，促进出行者、交通工具、交通设施以及交通环境各要素间的良性互动，形成信息化、智能化、社会化的新型城市公共交通系统。

　　城市公共交通企业要加大科技投入，尽快形成公共交通出行查询系统、线路运行显示系统、营运调度系统、站点和停车场站管理系统，并通过各种信息传播媒体，使出行者能够及时准确地了解城市公共交通出行的有关信息。

　　要加强文明行业建设，强化职业技能和道德教育培训，提高城市公共交通的运行效率和服务水平。城市公共交通企业要加强营运安全管理，落实安全生产责任制，为乘客提供安全、便捷、舒适的乘车条件。要进一步加强地铁安全监管和保卫工作，加快地铁安全事故应急处置能力建设。

　　九、建立健全城市公共交通法规标准体系

　　要从实际出发，借鉴国内外的成功经验，加快立法进度，建立完善的法规政策体系，为优先发展城市公共交通提供法制保障。要进一步完善城市公共交通技术标准体系。在场站建设、车辆配备、设施装备、服务质量等方面，严格按照标准实施建设，提供服务。

　　各级建设行政主管部门，要依据有关法律、法规，加强对城市公共客运交通市场的宏观调控和统一监管，依法查处各种非法营运活动，维护公共交通市场秩序，保障合法经营者的合法权益。要规范城市公共交通企业经营行为，监督检查企业服务质量，保障乘客的切身利益。要严厉查处侵占、破坏城市公共交通设施，危害城市公共交通运营安全的行为，保障城市公共交通的安全。

　　十、切实加强对公共交通优先发展的组织领导

　　优先发展城市公共交通是一项复杂的社会系统工程，需要社会各方面的理解和支持。按照“完善政府的经济调节、市场监管、社会管理、公共服务的职能”的要求，各地城市人民政府要切实加强对优先发展城市公共交通工作的组织领导，结合各地实际，制订切实可行的政策措施，促进城市公共交通的健康发展。

　　各级建设行政主管部门要在当地政府领导下，认真履行职责，把优先发展城市公共交通的各项政策措施落到实处。要把优先发展城市公共交通，作为实施城市畅通工程、创建绿色交通示范城市、改善人居环境的主要内容，突出抓好。要建立优先发展城市公共交通的激励和评价机制，对于优先发展城市公共交通取得明显成绩的城市给予表彰，并定期对各地优先发展城市公共交通工作进行评估、检查和监督。

中华人民共和国建设部
二○○四年三月六日


对新时期下中国检察制度的
内涵、特色、优越性及其如何完善的新思考

袁向民

[主 题 词]：检察制度 内涵 特色 优越性


[内容摘要]：近几年来，特别是在司法体制改革过程中，政法意识形态领域出现一些削弱甚至取消法律监督的言论和观点，有些人对检察机关的性质、职能等问题提出质疑。它与广大人民群众要求强化法律监督的呼声和党中央把强化法律监督作为司法体制改革重要内容的精神形成强烈反差。检察机关自恢复重建以来，已在风雨中走过了三十个春秋，三十年既是检察机关职能与制度日益完善的历程，也是检察机关为我党执政保驾护航的历史，更表明了在世界日新月异的今天，检察制度作为专政工具之一已成为我国政治制度不可缺少的部分，它正向国人展示着自己的魅力。我国设立法律监督机关是由国体、政体、国情及制度传统决定的，它较好地反映了中国宪政制度下对国家权力监督制约，以保证权力在法治轨道上运行的客观要求，法律赋予检察机关的各项职能是科学、合理的，应朝着强化的方向予以改革完善，而不是削弱或取消。本文试从我国检察制度的内涵入手，对新时期下其特有的性质其及优越性作一些粗浅的探讨，以证明我国的检察制度存在的必要性与重要性，同时如何在新时期下建设公正高效权威的社会主义检察制度，保证检察机关依法独立公正地行使好检察权。
一、中国检察制度的内涵
（一）是社会主义制度中的检察制度
马克思主义政治经济学告诉我们，经济决定政治，政治为经济服务，当政治满足不了经济发展的需要，经济的内在动力就会促动政治变革，以适应其发展的需要。政治服务于经济，政治的好坏影响经济的发展。所以，笔者认为，一个制度的存在与需要，必定有相应的经济基础存在，在经济基础的作用下，形成相应的社会环境和政治制度。考证我国检察制度的内涵，必须在我国社会制度的框架内去考量才能从中把握内涵和正确理解。我国的社会制度是社会主义制度，社会主义是我国检察制度的根本特征，这是我国检察制度与其他类型社会制度下的检察制度的根本区别。
当前，我国的经济仍是以公有制经济为基础，其它经济成份是我国社会经济基础的有益补充。多种经济成份虽然与社会主义公有制经济并存，但在总量上并没有超过公有制经济，在此经济基础上建立和运作的上层建筑必然也是社会主义性质，它包括社会主义国家的政权特征、政治体制、意识形态等部分。我国检察制度是我国政治体制中一个重要的组成部分，从我国现阶段处在的社会主义初级阶段的国情来看，它不仅要在社会主义阶段的中国政治制度的框架内形成和完善，也必须在这个大前提下按照社会主义本质与要求去运作，形成自身特有的外部结构，通过检察权功能的外化，形成了自身的内涵与运作规律。既使在检察制度的改革过程中，借鉴和吸收了其它类型检察制度的有益经验与做法，它也是我国检察制度满足社会主义和自身发展的需要。一句话，只要社会主义在中国存在，那么，我国的检察制度就会姓“社”不姓“资”。
（二）检察权是人民民主专政的国家工具
国家职能是统治阶级通过国家政权对社会进行治理的功能，是由国家的阶级性质所决定的。恩格斯指出：“政治统治活动到处都是以执行某种社会职能为基础，而且政治统治只有在它执行了它的这种社会职能时才能持续下去。”①我国是中国共产党领导的以马克思主义意识形态为指导的社会主义国家，我国的国体是人民民主专政，人民民主专政是无产阶级专政在我国的具体形式，人民代表大会制是我国政体的具体表现形式。我国检察制度由人民代表大会产生和授权，是在我党领导下对人民民主对敌人专政的国家工具 ,根据《中华人民共和国人民检察院组织法》规定，人民检察院行使下列职权：
1、对叛国案、分裂国家案以及严重破坏国家的政策、法律、法令、政令统一实施的重大犯罪案件，行使检察权；
2、对于直接受理的刑事案件，进行侦查；
3、对于公安机关、国家安全机关侦查的案件，进行审查，决定是否逮捕、起诉；对侦查活动是否合法实行监督；
4、对于刑事案件提起公诉、支持公诉；对人民法院的审判活动是否合法实行监督；
5、对于刑事案件判决、裁定的执行以及监狱、看守所和劳动教养机关的活动是否合法实行监督；
6、对于人民法院的民事、行政审判活动实行监督。
因此，中国特色检察制度既有打击犯罪为和谐社会建设维护社会稳定的功能，又具有对社会各类行为矫枉过正，保障宪法和法律完整统一实施和治权的功能。最重要的是用法律监督权维护社会主义核心价值，保障中国特色社会主义的存在和建设的顺利进行。在我国社会主义建设中具有不可替代的作用。
（三）是与中国国情相结合的检察制度
建国初期，老一辈领导人根据人民民主专政的理论和列宁社会主义检察制度的思想，在继承新民主主义革命时期根据地和解放区的检察工作的优良传统，发扬中国古代政治法律制度特别是御史制度的精华，吸收国外特别是苏联社会主义检察制度建设的经验的基础上，结合中国实际情况建立了我国的检察制度。1949年中国人民政治协商会议第一届全体会议通过了《共同纲领》和《中央人民政府组织法》，决定设置最高人民检察署作为国家的最高检察机关，“对政府机关公务人员和全国国民严格遵守法律，负最高的检察职责”。1954年第一届全国人大第一次会议通过了我国第一部宪法和人民检察院组织法，全国各级人民检察院逐步建立和健全。从我国检察院的设置、定位和职责看，我国的检察制度在宏观上把列宁关于法律监督的理论作为指导思想，在微观上结合了我国的实际。正如彭真同志讲的那样：“列宁在十月革命后，曾坚持检察机关的职权是维护国家法制的统一。我们的检察院组织法运用列宁的这一指导思想。”
我国检察制度与英美法系国家的检察制度有着本质的区别。一是我国是社会主义法律制度；二是我国是成文法国家，司法必须在法律规定的程序下进行，法无明文规定不为罪，法律监督的内容一就是要司法者按照法律规定去做，不能任意创设。三是司法者行为出现损害公私利益时，检察机关应在法律规定积极回应，以保护社会公平正义，纠正司法者的错误行为；四是因其法律监督的性质，我国检察机关履行着批准和决定逮捕、公诉、职务犯罪侦查、诉讼监督等项职能。所以，我国检察制度既体现了世界各国检察制度的共性，又体现了中国的特殊性，是马列主义基本原理同中国具体实际相结合的产物，也是中国特色社会主义政治制度和司法制度的重要特征。
二、中国检察制度的特色
人民检察院是中国共产党领导下的人民民主专政的国家机器的重要组成部分，具有广泛的人民性。我国的检察制度与党的领导和人民代表大会制度有着密切联系，是我国政治制度的有机组成部分，体现了党和人民对司法领域监督权的作用。人民检察院被确定为国家的法律监督机关，也是司法机关，由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。我国检察机关与法律监督存在高度契合。检察机关通过对犯罪的控诉，实现对警察侦查权和法官审判权的双向监督，监督是检察机关与生俱有的固有属性。人民检察院还依法履行职务犯罪侦查职能，检察机关既然是国家的法律监督机关，其重要职能之一就是监督国家公务员的职务活动。因此，由其承担职务犯罪侦查职能是名正言顺的，也是恰如其分的。
为保证法律在全国统一正确地实施，宪法规定，检察机关实行上级领导下级的体制；人民检察院依法独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉；各级人民检察院设立检察委员会，实行检察长统一领导与民主集中制相结合的决策机制。这些特色，与我国历史文化传统和社会主义初级阶段的基本国情相适应，根植于我国社会主义建设特别是法制建设的实践，与西方国家在“三权分立”政治体制下建立的检察制度有着根本区别
（一）我国检察机关是具有独立的宪法地位。
我国的根本政治制度是人民代表大会制度，国家权力统一由人民代表大会行使，并产生国家行政机关、审判机关和检察机关，分别行使部分国家权力。这些行政机关、审判机关和检察机关，都由人民代表大会产生，向人民代表大会负责。在这种国家权力结构中，检察机关作为与行政机关和审判机关平行的国家机关，在宪政制度中具有独立的法律地位。检察机关作为由人民代表大会产生并向人民代表大会负责的一个独立的国家机关，专门行使检察权。
中国检察机关独立的宪法地位，决定了检察制度是中国政治法律制度的一个重要组成部分，在维护国家法律的统一正确实施、保障社会公平和正义等方面发挥着不可替代的作用。
（二） 检察机关是国家的法律监督机关
列宁在《论双重领导和法制》等论著中，对检察机关性质的论述为：“第一，社会主义法制应当是统一的；第二，为了维护法制的统一，必须有专门的法律监督机关；”这就是检察机关，“检察长的唯一职权就是监视全共和国内对法制有绝对一致的了解，既不顾任何地方上的差别，也不受任何地方上的影响；检察长的责任就是要使任何地方当局的任何决定都不与法律相抵触。”“检察机关以法律监督为专职专责，不执行任何行政职能，受中央垂直领导，行使中央检察权。”“检察长的唯一职权和必须做的事情只有一件：监视整个共和国对法制有真正一致的了解，不管任何地方的差别，不受任何地方的影响。”②本着这样的指导原则，现行《宪法》第129条和第 131条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”、“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”根据宪法和法律的规定，中国检察机关是国家的法律监督机关，依据全国人民代表大会的授权对国家法律的统一正确实施进行专门监督。
检察机关是行使法律监督权的特定主体，任何其他社会主体都无权行使这一权力，其拥有的各项法律职能，具有明显的法律监督性质。
（三）检察机关必须在党的领导下依法独立行使检察权
我国的历史告诉我们，中国检察制度的建设和发展，是在中国共产党的领导下取得的。党的领导是检察制度健康发展的根本政治保证，检察机关必须坚定不移地坚持党的领导，自觉接受党的领导。这不仅体现了党对检察工作的领导，也更有利于发挥党的“总揽全局、协调各方”的核心力量，有利于党在领导检察机关时及时排除各种干扰，确保检察机关依法独立公正地行使检察权。
检察机关应坚决维护党的领导的权威性，自觉接受党在政治上、思想上和组织上的领导，要在工作中坚决正确贯彻党的方针、路线和政策，保证检察工作紧紧围绕党和国家的中心工作，防止检察业务工作出现偏差。在工作过程中遇到困难和阻力时，检察机关应及时向党委请示汇报，取得党在政策和策略上的支持，把党的主张和人民的意志落实到具体的检察工作实践中去。
坚持党的领导、人民当家做主和依法治国的有机统一，实行党对检察工作的绝对领导和人大对检察机关的监督，为检察工作的发展提供了坚强的保证。
三、中国检察制度的优越性
坚持党的领导、人民当家做主和依法治国的有机统一，实行党对检察工作的绝对领导和人大对检察机关的监督，为检察工作的发展提供了坚强的保证；规定检察机关是国家法律监督机关而不是单纯的公诉机关，担负着维护法律统一正确实施、维护社会公平和正义的职责，为检察机关在国家政治、经济和社会生活中充分发挥作用提供了广阔的空间；规定了检察机关一系列具体职能，为检察机关履行法律监督职能提供了必要的手段；明确检察机关在国家机构体系中独立于行政机关和审判机关，强调行政机关、社会团体和个人不得干涉检察活动，规定检察机关上下级领导关系，为检察机关依法独立公正行使检察权提供了有力保障。所有这些都表明，中国特色社会主义检察制度具有科学和先进的内在品质。
（一）本质上的人民性
社会主义司法制度是我国人民民主专政国家制度的组成部分。人民民主专政是我国的国体即国家政权的阶级本质，也是社会主义司法制度的本质。人民是国家和社会的主人，也是司法的主人。社会主义司法制度的人民性决定了社会主义司法必须坚持以人为本、执法为民和司法公正的基本原则，坚持一切为了人民、一切依靠人民的指导思想，把维护好人民权益作为工作的根本出发点和落脚点，着力解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题，为人民安居乐业提供有力的司法保障。
（二）政治上的党性
中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心。中国共产党执政，就是领导、支持、保证人民当家作主，维护和实现最广大人民群众的根本利益。党既领导人民制定宪法和法律，也领导人民实施宪法和法律。坚持党的领导与坚持司法的人民性具有内在的一致性。实践证明，没有党总揽全局、协调各方的领导核心作用，司法工作便难以顺利开展。只有坚持党的领导，司法工作才能坚持正确的政治方向和政治立场，才能保证宪法和法律的统一实施，把宪法和法律确定的人民群众的根本利益落到实处。
（三）公、检、法在工作机制上的分工负责、互相配合、互相制约
我国社会主义司法制度与西方国家司法制度的一项重要区别是，按照分工负责、互相配合、互相制约的原则和要求配置各项司法权力，人民法院行使审判权，人民检察院行使检察权，公安机关和国家安全机关行使侦查权，司法行政机关管理司法行政事务和狱政管理工作。这种格局与西方国家实行的以审判为中心的格局存在着结构性的差异。在我国司法体制中，分工负责是互相配合和互相制约的前提，互相配合和互相制约是分工负责的保障。
（四）检察机关在系统内实行上级检察院领导下级检察院的体制。各级人民检察院实行检察长负责制和检察委员会集体领导制的检察院负责制。
检察系统实行最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院工作，上级人民检察院领导下级人民检察院工作的领导体制，这是宪法第132条第2款和人民检察院组织法第10条作出的规定。其意义在于保证全国检察机关集中统一行使检察权，从而有效监督法律的统一正确实施，维护国家的法制统一。
检察机关的这种上下级领导体制，是检察机关的性质和职能决定的，也是建国以来检察体制几经变化后从正反两方面的经验、教训中作出的正确选择。实行上下级领导体制，是检察机关有效履行法律监督职能、维护国家法制统一的组织保证。③
在检察机关内部，实行的是检察长负责和检察委员会集体领导相结合的检察院负责制。检察长和检察委员会都是检察机关的领导机构，检察长作为检察机关的首长统一领导检察院的工作，检察委员会是实行集体领导的组织形式，讨论决定重大案件和检察工作中其他重大问题。在检察委员会制度，将民主集中制引入检察机关的领导体制，既有对检察长的权力限制防止任意扩大的作用，同时，又保证了检察长负责制的权威，赋予检察长有权本院重大问题提交本院检委会讨论决定的权力。既确保了决策的民主化科学化，也是民主集中制在检察机关的具体体现。