中国人民解放军军事法院、军事检察院关于办理盗窃诈骗投机倒把案件的数额标准问题的通知

上一篇: 关于禁止非医学需要的胎儿性别鉴定和选择性别的人工终止妊娠的规定
下一篇: 关于加强省域城镇体系规划实施工作的通知

远古至今，自从有了人类，孝道作为人的本性如同血脉一样不断传承，经过历史的积淀，从传统的思想意识渐渐凝化一种文化形态——孝道文化，植根于国人的思想深处，指导着人们的善言善行。

新的形势对孝道文化的理性呼唤。孝道文化作为中华民族传统文化的精髓之一，始终闪烁着人性的光芒，其历史地位和作用无与伦比，从最初的“敬亲、奉养、侍疾、立身、谏诤、善终”，发展到现代以“忠诚、仁爱、向善、幸福、包容、和谐”为主要内容的孝道观，其间经历了不断提炼、升华、扬弃的过程，其内涵已经超越了家庭的界限向社会延展，成为指导人们社会活动的基本准则。在以家庭为基本细胞的中国社会，自古就有“非孝者无亲”、“刑三千不孝为大”等法律文化传统。运用司法的手段，推动以孝道文化为代表的华夏文明传承创新，弘扬中华传统美德，已经成为人民法院义不容辞的时代责任。中国正在步入老龄化社会，老人的今天就是年轻人的明天，保障好老人的合法权益事关千家万户。当前，社会评判孝道的标准已经从单纯的物质供养发展到物质与精神同步关注，让老有所居、有所养、有所学、有所医、有所乐，需要子女和晚辈的厚言重行。在中国传统孝道文化的支配下，每一个家庭都渴望和睦幸福，每一位老人都希望子孙孝贤，每一位社会成员都渴望社会和谐。

随着我国经济的快速发展和社会深刻转型，日益增长的物质欲望不断考量着人们的亲情观、价值观，因利益驱动而导致亲情疏离、亲情淡漠的现象日益增多，由此导致的纠纷数量趋于增多，迫切需要运用法律的手段，对亲情失调、家庭失和等社会范畴下的“不孝”现象给予规范。司法在处理这类案件时，一方面要运用法律的刚性规则，但更重要的是要充分发挥孝道等文化的柔性滋润作用，通过借力孝道以及其他文化的力量，达到了案结事了、心顺人和的效果。

司法实践对孝道文化的现实选择。司法实践中对孝道文化的运用应当有所甄选。孝道文化内涵丰富，不同地域、不同时期、不同人群对孝道的含义有不同的感悟和认识。就其司法功能来说，孝道文化必须切合法律精神和法律原则，且具有功能上的可操作性，以善良为基点，达到孝道文化和司法目标的内在统一。

对孝道文化的运用要坚持价值的合理性，有一定的理性品质要求，达到法律要求和社会价值的统一。针对孝道文化的厚重性和宽泛性，我们把孝道文化具体化、时代化，赋予其诚信、和睦、和谐等更多的时代内涵，让当事人置身其中，自我对照，做出理性正确的选择。

在审判中运用孝道文化必须考虑案件的性质、特点，把握时间节点和空间范围，还要考虑当事人的认知度和承受力，针对不同的案件选择适当地运用方式。在审理赡养等典型的涉及老年人合法权益的案件时，要善于利用庭审、住所两种场合，借助孝言、孝例、孝德，用感情之声传孝道之音，引导子女重树“以孝为荣”自觉观念。

当然，在司法实践中还要不断拓宽孝道文化的外延，充分运用各种文化的力量化解矛盾。在审理相邻权纠纷等邻里纠纷时，要充分考虑矛盾发生的地缘性，本着和解、包容、共存的原则，倡导与邻为善，用大爱观念缝补彼此隔阂。在审理熟人之间因小额经济利益引发的纠纷时，要用诚信、宽容、仁爱等文化力量，引导双方理性看待利益诉求，界定利益责任，从而化干戈为玉帛。在刑事审判中，要注意从犯罪行为对家庭造成的创伤，对父母、爱人、子女造成的心理伤害入手，教育被告人认罪悔罪、改过自新、重新做人。

以孝道为代表的传统文化在审判实践中已经发挥并将继续发挥不可或缺的积极作用，给法律以有益的辅助和补充。每一个社会人都有责任和义务孝亲爱家、感恩爱国，每一个法律人都有责任和义务把孝道文化融会贯通到司法实践中，让司法为社会的文明进步注入强大的推动力。


（作者单位：河南省清丰县人民法院）


浅谈责令改正的法律属性及适用

文/陈少江


在行政管理法律法规中，责令改正这一行政管理手段已被相当一部分法律法规赋予有关行政机关在管理公共事务或履行职责中行使。作为一种常用的重要行政管理手段，责令改正具有灵活性、可操作性强等特点，在行政管理过程中发挥着重要的作用。因此，准确界定责令改正的法律属性，确保合法适用责令改正对行政机关推进依法行政，保障行政相对人的合法权益具有重要意义。
本文对责令改正的法律属性及其适用展开探讨，认为“责令改正”是一种行政命令。

一、责令改正的定义

学术界对责令改正的法律属性一直存在分歧，在行政管理过程中适用也存在着差异有的认为责令改正是行政处罚，包括“新罚种”说、“申诫罚”说等；有的认为责令改正是行政强制措施。笔者认为，责令改正既不是行政处罚，也不是行政强制措施，责令改正是一种对特定行政相对人作出的行政命令。这里强调“特定”主要是在于区别具有普遍约束力的行政命令（抽象行政行为）。

责令改正，是指行政主体依法作出要求违法行为人停止和纠正违法行为的行政行为。

责令改正的特征有：（1）作出责令改正的主体是行政机关或法律、法规授权的组织。（2）责令改正的对象是违法行为人，即违法的公民、法人或其他组织。（3）责令改正的作出以行政相对人违法为前提。（4）责令改正是行政主体依据法律、法规、规章或依职权作出。

行政处罚是指行政机关对行政相对人违反行政法上规定的强制性义务、破坏行政管理秩序的行为的一种行政惩戒措施。行政处罚与责令改正的区别主要有：（1）行政处罚包括：警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等，惩罚性是行政处罚的基本特征。责令改正的目的在于制止和纠正违法行为，不具有惩罚性。（2）行政处罚的作出除特殊情况外需要遵循立案、调查、取证、决定、告知等严格的法定程序，而作出责令改正程序相对较为简单。另外，从行政处罚的立法上看，首先《行政处罚法》设定的行政处罚种类未纳入“责令改正”这一罚种；其次《行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。从而可以推定“责令改正”不是行政处罚。

行政强制措施是指行政机关为维护行政管理秩序，预防、制止社会危害事件或者违法行为的发生，依照法律规定，针对特定公民、法人或者其他组织的人身、行为及财产进行临时处置的限权性强制行为。责令改正与行政强制措施都是具有约束力的行政行为，但是二者有明显区别：（1）强制性不同。行政强制措施直接表现为采取强制手段迫使当事人作为或不作为，责令改正是以行政命令的要求当事人纠正或停止违法行为，不具直接强制性。（2）部份行政强制措施不以违法行为为前提，作出责令改正必须以当事人的违法行为为前提。

二、责令改正与相关概念的区别

（一）责令改正与警告。虽然责令改正与警告都有警示的功能，但两者也是有区别的。“警告”属于行政处罚中的申诫罚，是《行政处罚法》规定的处罚种类，必须遵循“法无明文规定不可为”原则，即无法律明文规定不可作出警告的行政处罚；责令改正可依据有关法律法规的设定作出，在法律法规未明确对违法行为作出处理的规定时，也可依职权作出。

（二）责令改正与责令停产停业。责令改正是要求行政相对人停止或纠正违法行为，责令停产停业是限制或制止行政相对人停止生产经营活动。责令停产停业直接处分当事人的权利义务，在本质上，责令停产停业是行政处罚，与责令改正有着本质上的区别。

三、责令改正的适用

（一）作出责令改正的条件

1、行为人的行为违反法律、法规、规章的规定。

2、法律、法规、规章有明确授权由行政机关对某一违法行为给予责令改正或法律、法规、规章虽未明确规定，但依法属于行政机关职权管辖的范围。

根据《行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚的同时，也应当责令当事人改正或限期改正违法行为。

（二）实践中适用责令改正应注意的问题

1、作出责令改正的期限问题。现行质量法律、法规、规章一般未对责令改正的期限作出规定，实际工作中，法律、法规、规章对责令改正期限有作出规定的，应按规定来确定改正的期限，法律、法规、规章未明确改正期限的，应根据违法行为的性质确定责令改正的期限，可以当场改正的，应当当场改正。需要一定期限改正的，应当根据实际情况确定改正期限。

2、作出责令改正的形式问题。理论上，责令改正可以口头也可以书面形式作出，但是口头形式不利用证据的固定保存，容易引起争议，因此建议责令改正应当以书面形式作出，特别是对部份将责令改正作为行政处罚的前置性行政行为的，更应以书面形式作出，避免后续的行政处罚因无程序证据而处于被动。

3、作出责令改正的程序问题。责令改正虽没有像实施行政处罚一样设置了严格的程序，但是作出责令改正也应当遵循一般的行政监督管理程序，即表明身份、进行检查、指出问题、听取当事人陈述、申辩、下达通知书、签字确认等等。

4、《责令改正通知书》表述的问题。《责令改正通知书》中表述的内容应是责令当事人停止或纠正违法行为的意思表示，及未在限定期限内改正可能引起的法律后果。避免将责令改正表述为行政处罚、要求当事人行使其享有的权利或者其他行政行为。