山东省教育厅关于印发《山东省普通高等学校招生监察工作实施细则》的通知

上一篇: 山东省信访事项听证办法（试行）
下一篇: 平顶山市人民政府关于印发平顶山市地方煤矿专项治理整顿工作实施细则的通知

论二审程序中的反诉问题

余 澳 姜 华 赵露

内容提要：二审程序中的反诉问题在我国的理论与实践中都存在较大的争议。本文拟通过对此问题的理论分析与现实比较，提出一些改革性意见。
关键词：反诉；本诉；二审

二审程序中的反诉问题主要是指反诉可否在二审程序中提出。我国当前理论界对此问题的争论较大，主要存在两种截然对立的观点。一种观点认为，应当允许被告在二审程序中提起反诉。其主要理由为：对二审程序中的反诉，二审人民法院可同本诉一起调解，争取用调解的方式结案，在当事人明确表示放弃审级利益的情况下，二审人民法院也可以进行判决。如果当事人不明确表示放弃审级利益，也不能以调解方式结案的，二审人民法院则应以原判决认定事实不清，证据不足为由，发回重审。 另一种观点则认为，不应允许在二审程序中提出反诉。首先，反诉作为独立的诉讼必须符合起诉的一般要求，而起诉只能发生在一审中。其次，允许二审中提出反诉，势必当事人失去上诉的机会，形成部分反诉案件一审终结的情况。所以，反诉只能在一审提起，以便于一审法院合并审理。
现阶段的司法实践中，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（以下简称《意见》）第184条的规定：“在第二审程序中，……被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就……反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”所以，从该项司法解释中，我们可以得出如下结论：⑴允许被告在二审程序中提起反诉；⑵人民法院就该反诉只能采用调解的方式结案，而在当事人一方或者双方皆不愿意接受调解，调解达不成协议或者调节书制作后当事人一方或者双方拒绝签收等情况下，人民法院只能告知当事人另行起诉。该司法解释之所以如此规定，概出自以下原因：⑴如果不允许被告在二审程序中提起反诉，那么被告就只能另行起诉。如此一来，当事人双方势必将经历两次诉讼，造成双方的诉累，这是违背反诉制度设立之诉讼经济目的的；另一方面，由于本诉与反诉审理的分别进行，就可能导致法院在本诉与反诉的事实认定上出现抵牾，致使相互矛盾判决的作出。所以，应当允许被告在二审程序中提起反诉。 ⑵被告在提起反诉后，法院只能用调解的方式（调解不成，告知另行起诉）予以解决，则是为了保护当事人的审级利益。因为，我国实行的是两审终审制，一个案件经过两个等级的人民法院的审理即告终结。所以，二审法院即为终审法院，其判决则为终审判决，此时，当事人双方则不再拥有上诉权。反诉，是一种特殊形式的起诉，被告在二审中提起反诉，实际上是在二审程序中发动了一场新的起诉。如果，法院对这一新的起诉作出了判决，那么由于是终审判决，当事人双方对此新的诉讼则不再拥有上诉权。如此情形，必然违背了两审终审制原则。所以，对二审程序中的反诉只能以调解的方式予以解决。整体看来，该司法解释既没有完全采纳前文的第一种观点，也没有完全采纳第二种观点，而是两种观点折衷后的产物。即允许被告在二审中提起反诉，此符合反诉制度设立之目的；而在处理方法上，只能以调解的方式予以进行，调解不成则告知当事人另行起诉，对此亦符合两审终审制原则，照顾了当事人的审级利益。
在做了简单的考察后，笔者对我国现行立法及司法实践中处理二审中的反诉方式提出以下几点反思性意见。
第一，我国现行民事诉讼法并没有对是否允许被告在二审中提起反诉作出明确规定，而只是以司法解释的形式对此问题作出规定，所以这种处理方式尚缺严格的法律依据。程序法定，是现代诉讼的一项基本要求。程序法定要求国家司法机关和诉讼参与人所进行的诉讼程序，都只能由作为国民代表集合体的立法机关所制定的法律来加以明确规定，法律没有规定的，司法机关不得行使。程序法定原则体现了以立法权制约司法权的分权制衡意义，有利于塑造“以权力制约权力”的权力制衡机制。 由于我国现行民事诉讼立法没有对二审中的反诉问题作出规定，所以实践中虽然依据作为司法解释的《意见》来处理此问题，但毕竟违背了程序法定的要求。
第二，允许被告在二审程序中提起反诉，则被告有滥用二审中的反诉权，造成诉讼突袭和诉讼拖延之嫌。因为被告本可以在一审程序中提起反诉，但由于多方面的原因却使其做好了进入二审才予提起反诉的准备。在这里，一方面可能的确是由于在一审程序中的答辩期间无法收集到于本方有利的反诉证据，若此时虽然可以提起反诉，但由于缺乏相应证据支持自己的反诉请求，所以可能导致自己的反诉请求得不到法院的支持而招致败诉。另一方面，则可能是出自诉讼突袭的目的，希望通过二审中反诉的提出使对方当事人陷入措手不及的困境，通过二审裁判来赢得有利于自身的诉讼结果；或者希望二审中反诉的提出，造成诉讼的拖延，以此扭转诉讼局面或者在诉讼的拖延阶段采取其他的方式避免败诉。对于第一种情形我们可以表示理解，但在第二种情形下则有背于诉讼中的诚实信用原则。
第三，在我国现行的审级制度下，允许被告在二审程序中提出反诉有违诉讼经济原则。因为，被告在二审程序中提起反诉，势必使通过一审程序所取得的“阶段性成果”归于无效。因为，反诉存在抵消、吞并、排斥本诉的情形。尤其在后两种情形下，使得本诉的事实与反诉的事实呈现出相互的矛盾，所以法官和诉讼参与人不得不重新动用有限的司法资源（国家的和个人的），通过新的人力、物力、财力和时间的投入查明事实的真相，从诉讼的效率和效益角度讲这实为一种背反。
第四，该解释中，法院只能对反诉进行调解，若调解不成则告知当事人另行起诉的做法与民事诉讼法第9条“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定相矛盾。因此，解释和实践中的做法至少是与我国现行民事诉讼法的规定不一致的。
笔者认为，二审程序中的反诉问题其实可以通过三审终审制度的确立而得以全面、合理的解决。三审终审制度，不仅有利于解决民事诉讼中的反诉制度，同样有助于解决民事诉讼中的多项困境，如更有利于案件事实认定和法律适用的准确性，保证判决的公正、合理，维护司法的尊严；有利于防止地方保护主义对司法的干扰和防止司法腐败；还有利于对有限的司法资源进行合理、有效的分配等等。在三审终审制下，我们可以通过立法明确规定准许被告在二程序中提起反诉；其次，由于二审并不是终审，所以反诉的提起并不会引起审级利益矛盾；再次，二审法院对二审中的反诉拥有裁判权，就避免了对“法院不得拒绝作出裁判”的规则的违背，因为在前述的调解不成则告知另行起诉的做法毕竟有违“法院不得拒绝作出裁判”之嫌。
尽管三审终审制的确立可以使二审程序中的反诉问题得以轻松解决，但毕竟在现阶段的司法改革中，关于三审终审制的确立与否尚存很大争议，所以对此问题的解决我们不可能坐等三审终审制的建立。正确的做法应当是在大的制度背景不变的前提条件下，对原有的规定与实际操作加以合理性的改革（改良），以避免剧变所带来的不适应和缺少配套制度的支撑导致的难产。
第一，笔者仍然赞成一审被告在二审程序中提起反诉。虽然在前文中，笔者已对此弊端进行了初步的分析，但我们必须站在更实际以及我国当下的诉讼现实立场上来看待此问题。首先，在现阶段，由于反诉只能在一审程序中的答辩期间提起，若过了此期间被告则无法在一审中提出反诉，若不允许被告在二审中提起反诉则对被告是一种不利，违背了诉讼平等原则；其次，被告在一审答辩期间没有提起反诉，可能的确是由于没有有利的证据支持自己的反诉请求，若提起反诉则可能导致败诉的结局，所以其没有在此期间提起反诉。但由于诉讼的进展，被告方可能收集到支持反诉请求的证据，但此时已经过反诉的提起时间，所以只能在二审时提起反诉；再次，伴随着诉讼的进行，可能出现新的事实，新的情况，如果不允许被告在二审中提起反诉，则同样对被告是不利。此外，被告还可能由于交纳诉讼费困难以及诉讼代理人的原因而没有在一审中提出反诉，而只能在二审程序中提起反诉的情形。如果不允许一审被告在二审阶段提起反诉在现阶段的情况下所引起的弊端可能要更大一些。首先是对当事人诉权的严重限制，当事人的诉之利益得不到应有的保护；其次，另外发起一场诉讼，则有背诉讼效率和效益原则，同时可能导致相互矛盾判决的作出。所以，站在公正与效率（效益）的高度，根据两害相较取其轻的原则，我们应当允许一审被告在二审程序中提起反诉。
第二，考虑到审级利益的需要，原审被告在二审中提起反诉应当有预设性条件，即应当得到对方当事人的同意。因为，我国现行实践对二审中的反诉处理方式主要甚至是唯一的考虑因素就是审级制度。此时，通过调解，如果达成调解协议而终结案件，则表明反诉被告放弃了对案件的上诉权利，这是对审级制度的遵从；如果调解不成则告知被告另行起诉，同样是顾及到了审级利益。但由于此时的调解不结案有违“法院不得拒绝作出裁判”之嫌，并且会造成诉讼的不经济和相互矛盾判决作出的可能性，所以这种处理方式是不可取的。此时，如果一审被告提起反诉并得到了对方当事人的同意，则表明双方当事人放弃了审级利益，面对调解不成的情形时，法院就可以及时作出判决。因此，在二审程序中一审被告提起反诉若得到一审原告的同意，则可以照顾到审级利益的需要，同时也有利于二审法院对二审中的反诉进行处理。
第三，一审被告在二审程序中提起反诉若得到一审原告的同意，则法院可以先予调解，调解不成则可以作出判决。因为，此时当事人双方已经放弃了审级利益，法院进行调解是考虑到了现行的做法，而调解不成作出判决则是以当事人双方审级利益的放弃为前提，通过二审判决的作出有利于纠纷的及时解决、避免此后出现矛盾的裁判。
第四，笔者建议，二审程序中，一审被告提起反诉得经一审原告同意是一般情况下的前提条件。但在以下三种情况，一审被告提起反诉得不经一审原告同意。具体为：
⑴当事人双方对某法律关系的成立与否存在争执。如在一审时，原告诉请被告返还所有物，被告以租赁权抗辩，结果原告败诉而上诉至第二审，一审被告反诉请求二审法院确认租赁关系存在。所以，凡遇此种情形，应允许一审被告得不经一审原告的同意而提起反诉。因为，在第一审中，法院就被告有无租赁权已经基本查明并且固定了诉讼资料，所以在第二审中，为了扩大诉讼制度解决纷争的功能，同时节约诉讼资源，所以一审被告提起反诉可以不经一审原告的同意。
⑵对于同一诉讼标的有提起反诉之利益者。如原告在一审中提起否定的确认之诉，请求确认被告对原告的某债权不存在，在第二审中，一审被告就该债权提起反诉，要求本诉原告履行该债务。对此情形，法院在对本诉的审理即一审中就应当对该债权的存否进行了查明，所以在二审中如果被告就此同一诉讼标的提起反诉得不经本诉原告的同意。这同样是基于诉讼经济和扩大诉讼制度解决纷争的功能。
⑶一审被告就主张抵消的债权尚有余额，所以在二审中就此部分余额的抵消提起反诉，而二审法院认为用同一诉讼程序就此问题予以解决确有必要时，同样可以不经对方当事人的同意而提起反诉。其理由如前所述。



海南省三亚市人民政府


三亚市干部待岗培训暂行规定



第一章 总 则



第一条 为进一步深化干部人事制度改革，建立健全干部能上能下、能进能出的用人机制，加强对干部的管理、约束和监督，参照《中国共产党党内监督条例》、《党政领导干部考核工作暂行规定》、《国家公务员暂行条例》等有关规定精神，结合我市实际，制定本规定。


第二条 待岗培训是指对不胜任岗位工作、经诫勉谈话后仍不胜任本岗位工作，或有违纪行为，不适合在机关工作，又构不成辞退的处级（含正处）以下工作人员（不含工勤人员），免去原职务，离开机关工作岗位，参加培训，以求重新上岗。待岗培训时间一般为一年。



第二章 待岗培训的范围

　　 第三条 本规定适用于本市党政机关、人大机关、政协机关、人民法院、人民检察院、人民团体以及参照公务员管理的事业单位的处级（含正处）以下工作人员（不含工勤人员）。



第三章 待岗培训的对象


第四条 有下列情况之一的，应被确定为待岗培训人员：
　　（一）在当年的年度考核中被确定为不称职等次，或连续两年被确定为基本称职等次，或两年内两次被诫勉谈话的;
（二）计划生育、社会治安综合治理等实行“一票否决”的工作，当年度被否决，第一责任人和分管领导应承担责任的；
（三）工作不负责任，不服从工作安排，推诿扯皮，消极被动，贻误工作，造成一定损失及不良后果的；
　　（四）违背职业道德，以职务之便谋取私利，在群众中造成不良影响，又构不成辞退的；
　　（五）违反工作纪律，经常无故迟到、早退，工作时间擅离职守，无故连续旷工超过10天不满15天，或一年内无故旷工累计超过20天不满30天的；
　　（六）在社会、家庭中行为恶劣，损害干部形象，在社会上造成不良影响，又构不成辞退的；　　
（七）单位集体违纪被纪检监察机关立案审查或发生重大责任事故，负有领导责任的；
（八）在党风廉政建设责任制考核中，连续两年被评为“差”等次或在三年内受到纪检监察机关通报批评两次（含两次）以上的；
（九）不能认真贯彻民主集中制原则，重大问题不经集体讨论，个人说了算，导致决策失误，造成严重损失，受到党内严重警告或行政记大过处分的；
（十）违反《国家公务员行为规范》及其他有关规定，又构不成辞退的。


第五条 有下列情形之一的，不列入待岗培训对象：
（一）因公致残，并被确定为丧失工作能力的；
（二）患有严重疾病，或负伤正在进行治疗的；
（三）女性公务员在孕期、产期及哺乳期的。



第四章 待岗培训的程序


第六条 待岗培训人员主要是通过平时了解掌握的情况和年度考核情况经组织调查核实后按干部管理权限研究确定。科级（含科级）以下干部待岗培训的确定，由所在单位党委（党组）集体讨论研究决定，其中，科级干部报市委组织部备案,科员、办事员报市人事劳动保障局备案；副处级单位由组织部任免的班子副职和镇党委、人大、政府班子副职由市委组织部研究决定；处级干部和镇党委、人大、政府班子主要领导由市委组织部提出意见报市委常委会研究决定。


第七条 对确定的待岗培训人员，按照干部管理权限和干部任免程序，免去其现任职务。
　

第八条 组织人事部门按照干部管理权限给待岗培训人员下达《三亚市干部待岗培训通知书》（以下简称《通知书》），送达待岗培训人员本人。同时，由组织人事部门填写《三亚市干部待岗培训登记表》一式三份，一份原单位留存，一份报市委组织部或市人事劳动保障局备案，一份送市委党校。
　

第九条 待岗培训人员在接到《通知书》后10日内，完成工作移交手续，需接受审计的，按有关规定予以审计；如有不服，应在一周内按照干部管理权限向组织人事部门申请复核，组织人事部门在接到复核申请之日起一周内进行调查核实并做出答复。


　　第十条 待岗培训人员应在接到书面通知后的15日内持《通知书》到指定的培训部门办理报到手续，并按规定时间参加培训。


第十一条 被确定待岗培训人员违反本暂行规定第九条、第十条规定的，按干部辞职的有关规定予以辞退。　　


第十二条 凡工作年限满30年或男年满55周岁、女年满50周岁，且工作年限满20年（自确定待岗培训之日止）的待岗培训人员，经本人申请，任免机关同意，可提前办理退休手续。



第五章 待岗培训的实施


第十三条 待岗人员培训，由市委组织部和市人事劳动保障局按照干部管理权限负责组织，市委党校具体负责集中培训工作。培训经费由市财政列支，核拨给市委党校。


　　第十四条 待岗培训要注重实用性和针对性，具体培训内容要根据本人待岗培训原因，由组织人事部门和市委党校共同商定。


第十五条 待岗培训人员集中培训的时间一般为3个月，其余9个月时间由组织人事部门根据待岗培训本人的情况安排到基层跟班学习。


　　第十六条 待岗培训人员的培训，实行考试、考核制度。培训结束后，经考试、考核达到规定要求的，由市委党校和市委组织部或市人事劳动保障局颁发培训合格证书。


第十七条 对培训不合格或在培训期间表现不好的，适当延长待岗培训期（不超过半年），延长期满，再考核不合格的，予以辞退。



第六章 待岗培训人员的管理和待遇


　　 第十八条 待岗培训人员待岗期间的日常管理，由其所在单位负责；集中培训期间，由市委党校管理，原单位协助管理。


　 第十九条 待岗培训人员在待岗培训期间参加原单位的年度考核，只写评语，不定等次，评语可作为待岗培训结束时是否重新上岗的依据。


　　第二十条 待岗培训人员在待岗培训期间仍享受原职级工资待遇，遇有工资调整，可参加定期调整工资标准、增加工龄工资、提高各类津贴、补贴等统一工资调整，不参加需经过原岗位任职考核合格后方可进行的晋升职务工资档次和晋升级别工资，不享受单位发放的福利和财政统一发放的职务补贴、电话费及年终奖等福利。



第七章 待岗培训人员的考核和任用


第二十一条 对获得培训合格证书的待岗培训人员，组织人事部门按照干部管理权限及时考察后研究决定重新上岗。


　　第二十二条 重新上岗人员的工作安排，应根据本人的具体情况，可按原职级安排相应职务，也可低于原职级安排。对无正当理由不服从安排的，按有关辞退的规定予以辞退。


　　第二十三条 重新上岗人员，实行半年试用期。试用期满，按照干部管理权限，由组织人事部门进行考核，经考核合格的，正式留岗；不合格的，予以辞退。正式留岗工作一年后，在新的工作岗位上取得突出成绩的干部，根据工作需要可提拔使用。　



第八章 待岗培训工作的组织纪律



第二十四条 各部门、单位要严格执行待岗培训制度有关的规定和程序，严肃工作纪律，对符合待岗培训规定条件的人员，不得袒护；对待岗培训人员的无理要求不得迁就，否则追究有关领导责任。


　 第二十五条 在确定待岗培训人员时，要坚持实事求是的原则，做到事实清楚、依据准确，维护国家公务员、机关工作者的合法权益，严禁以个人恩怨或工作分歧挟私报复。


　 第二十六条 认真做好待岗培训人员的思想工作，使其端正认识，正确对待待岗培训，自觉加强品德修养，不断提高自身素质，积极为重新上岗创造条件。


第九章 附 则

　 第二十七条 本规定由市委组织部和市人事劳动保障局负责解释。


　
第十八条 本规定自发布之日起实施。