盘锦市人民政府办公室转发《华锦精细化工园管理规定》的通知

上一篇: 关于修改部分测绘规范性文件的决定
下一篇: 关于开展小餐饮食品安全整规试点工作的通知

江苏省徐州市人大常委会


徐州市人大常委会关于办理市人大代表建议、批评和意见的办法

（１９９９年１１月２６日徐州市第十二届人民代表大会常务委员会第十二次会议制定１９９９年１２月２１日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第十三次会议批准）


第一章总则

第一条　为了做好市人民代表大会代表（以下简称代表）建议、批评和意见（以下简称建议）的办理工作，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》的有关规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条　本办法所称建议，是指代表在执行代表职务时，就本市各方面的工作，向市人民代表大会及其常务委员会提出的书面建议，包括：
（一）代表在市人民代表大会会议期间提出的建议；
（二）代表在市人民代表大会会议期间依法提出的议案，经大会主席团决定作为建议处理的；
（三）代表在市人民代表大会闭会期间提出的建议。
第三条　代表提出建议，是法律赋予的权利，是执行代表职务的重要形式。
本市国家机关和组织都必须尊重代表提出建议的权利，按照本办法的规定办理代表建议。
新闻单位应当做好代表建议办理的宣传报道工作。
第四条　市人大常委会对代表建议办理工作进行组织、协调和监督，具体工作由其代表工作机构负责。
第二章建议的提出

第五条　代表建议，可以一人提出，也可以联名提出。
第六条　代表建议应当实事求是，简明扼要，文字清楚，有具体意见和要求。
代表提出建议应当使用统一印制的建议专用纸，一事一案。
第七条　涉及国家秘密、公民隐私、公民申诉和群众请代表转交的信件，不作为代表建议提出。
第三章建议的交办

第八条　代表建议的收集、整理、登记，在市人民代表大会会议期间由大会秘书处负责；闭会期间，由市人大常委会代表工作机构负责。
第九条　代表在市人民代表大会会议期间提出的建议，凡在会议期间能够办理的，由大会秘书处交有关单位办理并答复代表，会议期间不能办理的，由市人大常委会分别交市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院和其他机关、组织办理；闭会期间的代表建议由市人大常委会代表工作机构交有关单位办理。
涉及市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院和其他机关、组织两个以上单位承办的代表建议，由市人大常委会代表工作机构确定主办单位和会办单位；涉及市人民政府两个以上部门承办的代表建议，由市人民政府办公室确定主办单位和会办单位。
第十条　承办单位对不属于本单位职权范围内的代表建议，应当在收到之日起十日内，向交办单位说明情况，不得延误或者自行转办。
交办单位应当重新确定代表建议的承办单位。
第四章建议的办理

第十一条　市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院和其他机关、组织，应当确定一位领导人负责建议的办理工作，明确具体承办单位和承办人员，建立健全办理制度。
第十二条　承办单位应当按照下列规定办理代表建议：
（一）法律和政策有明确规定而且具备条件解决的问题，应当及时解决；
（二）应当解决、经过努力能够解决的问题，应当采取措施，抓紧解决；
（三）对涉及全市的重大问题和人民群众普遍关心的问题，应当作为重点，专题研究解决；
（四）超出法律和政策规定，或者因受客观条件限制难以解决的问题，应当如实向代表说明情况。
第十三条　承办单位在办理代表建议时，应当采取实地察看、走访代表、召开代表座谈会等方式，听取代表意见，商讨解决办法，提高办理质量。
第十四条　承办单位应当自收到代表建议之日起三个月内办结并答复代表。
对情况复杂，在三个月内不能办结的，应当经交办单位许可后，向代表书面说明原因，可以延长至六个月办结。
第十五条　属于两个以上承办单位的代表建议，会办单位应当在两个月内将办理意见送达主办单位；主办单位应当主动征求会办单位的意见，并负责答复代表。
第十六条　建议的答复应当以书面形式。答复内容应当具体、明确、规范，由承办单位负责人审核
后答复代表；市人民政府有关部门对代表建议的答复，还应当报送市人民政府领导人审查同意。
承办单位对内容相同的代表建议，可以并案办理，分别答复；对代表联名提出的建议，应当逐人答复。
建议答复件应当抄报市人大常委会代表工作机构。市人民政府所属部门办理的，其答复件应当同时抄报市人民政府办公室。
第十七条　代表对办理结果不满意的，承办单位在收到要求重新办理的意见后，应当在一个月内重新办理，并答复代表。
承办单位对办理结果应当复查落实。对列入计划逐步解决已答复代表的，计划实施后应当再次答复代表。
第五章建议办理的监督和检查

第十八条　市人大常委会负责对市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院和其他机关、组织办理代表建议工作的监督和检查。
第十九条　市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院负责对所属各工作部门办理建议工作的组织领导、协调督办、检查落实，并将代表建议的办理情况向市人大常委会报告。
第二十条　代表在收到答复件后，应当及时填写《代表建议、批评和意见办理情况征求意见表》。对办理不满意的，可以向承办单位提出意见，也可以向市人大常委会或者承办单位的上级反映，要求重新办理。
第二十一条　市人大常委会、市人民政府对办理代表建议工作成绩显著的单位或者个人予以表彰奖励；对承办代表建议敷衍塞责、超过办理期限的单位及其有关领导人予以批评教育；对造成不良后果或者重大损失的责任者，责成有关部门予以行政处分，直至追究法律责任。
第六章附则

第二十二条　县级人大常委会办理本级人大代表建议可以参照本办法执行。
第二十三条　本办法自公布之日起施行。
执行处分的既判力现实性考察
----执行异议驳回后不具有另行起诉的权力

【问题的提出】
陕西省高级人民法院（1999）陕经—初字第27号民事判决发生法律效力后，申请人市第三建筑工程公司依法申请执行。2000年7月29日省高级人民法院向被执行人侨安公司发出了（2000）陕执经字第21号执行通知书，责令其限期履行义务。由于被执行人未履行义务，陕西省高级人民法院遂对在诉讼和执行阶段查封的被执行人所有的“民乐大厦”进行评估，并委托拍卖机构于2001年10月15日对其进行了公开拍卖，竞买人裕华公司以最高价竞买成交。在执行中案外人省电力公司等以所查封的“民乐大厦”系其定向投资、与侨安公司合作建设，“民乐大厦”相应部分产权归其所有，法院无权全部查封和拍卖为由提出执行异议。陕西省高级人民法院驳回了案外人省电力公司等的执行异议，并于2002年1月14日以（2000）陕执经字第21-6号民事裁定依法将“民乐大厦”过户于买受人裕华公司名下。
案外人省电力公司在陕西省高级人民法院驳回了执行异议后遂以执行异议原理由向陕西省高级人民法院提起诉讼，要求确认其定向投资的“民乐大厦”相应部分房产归其所有。陕西省高级人民法院于2002年4月23日以（2001）陕民初字第3号民事判决确认“民乐大厦”相应部分归省电力公司所有。
省电力公司以同—理由在被驳回异议后另行起诉，标的物“民乐大厦”先后两次被陕西省高级人民法院裁决给两个当事人。竞买人裕华公司因支付了7500万元得不到“民乐大厦”而奔走，合作人省电力公司因投资了7800万元而呼号。究竟问题出在何处？
《民事诉讼法》第208条规定，“在执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按照法定程序进行审查”。最高人民法院《关于人民法院执行工作的若干规定》第49条的规定，“经审查认为案外人的异议理由不成立的，裁定驳回其异议”。从《民事诉讼法》和最高人民法院的司法解释看，法律授权由执行员在执行程序中以裁定解决实体权利纠纷，用执行程序代替审判程序，且不得上诉。尽管对此规定有不同的意见 ，但在民事诉讼法未修改之前 仍应遵守“游戏规则”执行员有权在执行程序中解决实体权利纠纷。
对于这种实践中存在的同一案件有两个不同的裁判的状况，—般作法是由当事人申请再审，让再审法院否定其中—个确定裁判。然而，在当事人未申请再审、都要求执行的情况下，法院应当怎么办？有的学者认为：“通常认为后一个确定的判决有效，即后判优于前判 ”要正确回答这个问题，必须借助于民事诉讼理论，从? 凹扰辛Α闭庖恢贫热胧帧?br>【执行处分的既判力】
既判力观念渊于罗马法，盛行于德、日、法等大陆法系国家，“是指确定的终局判决裁判的诉讼标的对当事人和法院的强制通用力。按此，当事人和法院不得就已裁判的诉讼标的为不同的主张和裁判 ”。简单地说，判决的既判力是“诉讼上所表现的一事不再理的理念而已 ”。由此不难看出，既判力的概念讲的是判决的强制通用力，而视乎不包括裁定的强制通用力问题。那么，作为执行处分的裁定有没有既判力呢？
民事裁定就其内容而言，从《民事诉讼法》第140条的规定看有不予受理、对管辖权有异议的、驳回起诉、财产保全和先予执行、准许或不准许撤诉、中止或者终结诉讼、补正判决中的错误、中止或者终结执行、不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书和其他需要裁定解决的事项等11种裁定形式。就效力而言，从《民事诉讼法》第141条规定看对于确定的裁定“是发生法律效力的裁定”。按照我国民事诉讼法学界通说，“民事裁定是人民法院依法作出的，是法律规定在具体程序问题上的适用，因而民事裁定也具有法律上的约束力”。但又“由于民事裁定是对诉讼中的具体程序问题作出的决定，一般只涉及参与诉讼的人，不涉及诉讼程序以外的其他人，不需要诉讼程序以外的其他人协助履行或遵守，因而，民事裁定一般只对当事人和其他诉讼参与人以及作出裁定的人民法院有拘束力，而对社会没有普遍拘束力” 。由此可知，我国学界认为裁定一般是解决程序问题的，仅具有形式上的确定力（即有拘束力），而不具有实质上的确定力，在此前提下是不承认裁定有既判力的。
从大陆法国家看，德国、日本的民事诉讼法学界一般认为，“法院就实体权利争点所作的意思表示原则上以判决行之，以裁定行之者乃属意外；而法院就程序事项所为的意思表示，原则上以裁定行之，以判决行之者也属例外 ”。但是，从法律规范上看并没有严格区分判决与裁定的适用范围，而对于基于诉讼要件或上诉的合法要件有欠缺而以诉或者上诉不合法为由判定予以驳回的也称为诉讼判决 。由于德、日学理普遍认同诉讼判决的既判力，因而，其认同的理由同样可以适用在裁定上。台湾地区的民事诉讼法学者认为法院“裁定如以实体权利或法律关系之存否为内容，既有既判力，否则无既判力可言 ”。我国一些民事诉讼法学者也认为“就立法论而言，无论裁定的客体是以实体权利或法律关系为内容，还是以程序事项为内容，均有既判力 ”。基于此，执行处分的裁定无论其是以实体权利为内容，还是以程序事项为内容，都有既判力。【执行处分的现实性分析】
通过对执行处分的既判力考察，我们观在可以看出两份裁判相矛盾根源题在于：陕西省高级人民法院的后一份判决〔（2001）陕民初字第3号民事判决〕没有遵循既判力理论，案外人省电力公司在执行异议驳回后不具有另行起诉的权力。当然，从完善执行异议之诉的角度讲，我国现行民事诉讼法由执行员在执行程序中以裁定解决实体权利纠纷，用执行程序代替审判程序的设计存在一定的问题。其一，审判程序的职能是确认民事权利义务；而执行程序的职能是实现民事权利义务的。这样的设计混淆了审判程序与执行程序的功能。其二，由执行员审查执行异议违背了审、执相分离的原则。其三，以审查代替审理无法保障案外人行使诉权。其四，由于案外人对执行处分的判定不能上诉，因而违背了二审终审的审判原则。合理的思路是设立案外人的执行异议之诉，从立法上规范案外人提起执行异议之诉的条件、时间，执行异议之诉的管辖法院、审理期限以及审理程序。这样才能彻底解决案外人对执行异议驳回后的另行起诉问题。


张士顺等：《试论我国执行异议制度的缺陷及完善》，载《法学天地》，1997年第7号。
中国政法大学杨荣新教授主持的《中华人民共和国强制执行法（专家建议稿草案）讨论稿》第10 1条设计为“第三人异议之诉，由执行法院的审判机构管辖，依民事诉讼普通程序进行审理并作出裁判”。
张卫平著：《程序公正实践中的冲突与衡平》，成都出版社，1993年版第347页。
江 伟主编：《中国民事诉讼法专论》，中国政法大学出版社，1998年版第153页。
日本民事诉讼法著名学者三月 章语，转自台湾学者陈荣宗《举证责任分配与民事程序法》，三民书局，1983年版，第172页。
柴发邦主编：《民事诉讼法学新编》，法律出版社，1992年版，第381-382页。
江 伟主编：《中国民事诉讼法专论》，中国政法大学出版社，1998年版第184页。
“诉讼判决”是大陆法上的概念，按照台湾学者陈清秀的观点意指“诉讼因不具备法定程序或欠缺诉讼要件而以诉讼不合法驳回”。如日本《民事诉讼法》202条是也。
陈荣宗《诉讼当事人与民事程序法》，三民书局，1987年版，第233页。
江 伟主编：《中国民事诉讼法专论》，中国政法大学出版社，1998年版第184页。