北京市劳务派遣组织管理暂行办法

上一篇: 审计机关审计方案准则
下一篇: 国家行政机关公文处理办法

教育部


教育部办公厅关于印发《教育部高校哲学社会科学名刊工程首批入选学报建设座谈会会议纪要》的通知


教社政厅〔2004〕1号


　　现将《教育部高校哲学社会科学名刊工程首批入选学报建设座谈会会议纪要》印发给你们，请结合各校社科学报发展的实际，遵照执行。

教育部高校哲学社会科学名刊工程首批入选学报建设座谈会会议纪要

　　2004年2月26日至27日教育部在北京召开了高校哲学社会科学名刊工程首批入选学报建设座谈会。袁贵仁副部长出席会议并讲话，教育部社政司负责同志主持会议。《北京大学学报（哲学社会科学版）》、《文史哲》、《南京大学学报（哲学?人文科学?社会科学）》、《中国人民大学学报》、《复旦学报（社会科学版）》、《北京师范大学学报（社会科学版）》、《思想战线》、《厦门大学学报（哲学社会科学版）》、《吉林大学社会科学学报》、《南开学报（哲学社会科学版）》和《陕西师范大学学报（哲学社会科学版）》11家首批入选名刊工程学报的主管校领导、主编以及高校学报界资深的老同志参加了会议。会议以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真学习、全面贯彻党的十六大精神，进一步落实江泽民同志关于哲学社会科学的三次重要讲话、《中共中央关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》和《教育部关于进一步发展繁荣高校哲学社会科学的若干意见》，明确首批入选学报建设和发展的指导思想、原则和目标，落实名刊建设方案，研讨名刊建设思路。现将会议有关内容纪要如下：

　　会议进一步分析了高校哲学社会科学名刊工程建设所面临的有利形势和条件。党的十六届三中全会后，我国进入全面建设小康社会、开创中国特色社会主义事业、实现中华民族伟大复兴的历史新阶段，党和国家将大力繁荣发展哲学社会科学的任务提高到了事关我国社会主义事业发展全局的重要地位，将哲学社会科学的研究能力和成果看作是综合国力的重要组成部分。2004年1月5日，中共中央印发了《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》。文件深刻阐述了进一步繁荣发展哲学社会科学的重要性，总结了我们党领导哲学社会科学的经验，明确了哲学社会科学的指导方针，制定了新时期哲学社会科学的十年发展目标，全面部署了哲学社会科学的一系列重大事项，是指导我国哲学社会科学研究、推进中国特色哲学社会科学事业发展的纲领性文件。文件进一步统一了社会各界对繁荣发展哲学社会科学的认识，极大地提高了哲学社会科学工作者的信心和积极性，必将对我国哲学社会科学研究事业的发展产生重大而深远的影响。高校是我国哲学社会科学研究的一支重要方面军。高校人力资源丰富、学科齐全、文理兼备、教学与科研紧密结合，这些都是高校哲学社会科学研究得天独厚的优势。高校哲学社会科学研究工作者应抓住机遇，开拓创新，努力实现高校哲学社会科学的全面繁荣和发展。教育部根据党和国家繁荣发展哲学社会科学的总体目标，结合高校实际，提出了《教育部关于进一步发展繁荣高校哲学社会科学的若干意见》，开始实施高校哲学社会科学繁荣计划，名刊工程建设就是教育部实施高校哲学社会科学繁荣计划的重要组成部分。

　　会议认为，教育部启动的高校哲学社会科学名刊工程是国家重点支持的、为进一步加强高校哲学社会科学研究、展示高校哲学社会科学研究成果的一项重大工程。首批进入名刊工程的学报要努力做大做强、起到很好的示范和引导作用，经过5年的集中投入和建设，能够办成国内一流、国际知名的品牌期刊；出版一批代表国家水平的优秀学术成果，引领哲学社会科学领域的学术研究方向，推动我国哲学社会科学研究的繁荣发展；造就一支政治强、学术造诣深、学风好的学者队伍；规范学术秩序、净化学术环境；更新办刊理念、建立科学有效的管理体制和办刊机制，形成鲜明的办刊特色，努力扩大学报的发行量和社会影响力，从整体上提高我国高校哲学社会科学期刊的办刊水平。

　　会议在如何建设好名刊工程问题上进一步统一了思想、提高了认识、达成了共识。会议认为，名刊工程是个综合性很强的工程。第一，名刊工程是一个导向工程。学报建设要坚持马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想的指导地位;坚持为人民服务、为社会主义服务的方向和百花齐放、百家争鸣的方针;坚持解放思想、实事求是、理论联系实际和与时俱进的学风；在理论研究、学术探索上，多刊发具有原创性和创新性的重大研究成果，在解决现实课题上，多刊发涉及国家或地区经济、社会发展中具有全局性、前瞻性、战略性的重大研究成果，引领学术方向、反映高校学术水平，培育学科特色，推出学术新人。第二，名刊工程是一个建设工程。教育部规划名刊工程采取整体设计、分步实施、滚动发展、有进有出，不搞终身制，为各学报的发展建立一个公平竞争的平台。首批入选名刊工程的学报，只能说明其前期工作做得比较好，基础比较好，但是距离我们建设名刊工程的既定目标还有相当大的距离，还有很多工作有待于我们付出艰苦的努力和辛勤的劳动。第三，名刊工程是一个创新工程。入选名刊工程的学报要创新办刊理念，改变高校哲学社会科学学报“大而全”的现状，逐步成为有关学科领域的权威期刊。学报编辑部要更新观念，树立学术服务社会的思想，充分发挥哲学社会科学咨政育人、服务社会的功能。创新办刊机制，要遵循学术期刊的办刊规律，借鉴国外先进的办刊理念，实施双向匿名审稿制。第四，名刊工程是一个特色工程。入选名刊工程的学报要结合本校的重点学科、重点基地和重大课题办出特色，做到“有所为，有所不为”，在本校优势学科方面有所为，在本校弱势学科方面有所不为。学报还要突出地域特色和历史特色。在办刊方式上也可办出特色，通过连续发表某一重大问题的相关系列论文来培育一定的特色。第五，名刊工程是一个整体工程。名刊工程建设要统筹考虑，入选名刊工程的学报之间既要展开竞争，各刊要创建独具特色的栏目，也要讲究合作，进行相对集中的学科专业分工，形成相对优势和特色，达到优势互补，共同发展的目的。第六，名刊工程是一个质量工程。质量是刊物的生命，名刊应是高质量、高水平的期刊。名刊工程建设要树立精品意识，用科学合理的奖励机制吸引优秀学术论文，不断提高刊物的国内、国际知名度和权威性。第七，名刊工程是一个责任工程。教育部、学校和编辑部对名刊工程建设都有一定的责任。教育部要做好名刊工程建设的宏观指导和组织工作；学校要支持学报的改革和创新，尤其是体制改革和机制创新，发挥学报主编及其编辑人员的积极性，在物质条件方面给予必要的保障，树立一流大学必须办一流学报的办刊理念；编辑部要策划、组织和刊发一流的稿件。第八，名刊工程是一个系统工程。除了名刊以外，这个工程还包括名栏、名文章和名编辑。名栏是指有些学报在整体水平上不够入选名刊的条件，但某些栏目十分优秀，刊发的文章质量好、水平高，具有广泛的社会影响和国际影响；名文章是指在学校社科学报上刊发的优秀文章；名编辑是指能策划和组织优秀栏目和文章，具有很高的鉴赏力的编辑。名刊工程作为系统工程，从多个层面鼓励和引导高校学报多发好文章，提高高校学报的整体水平。

　　各校主管校领导在会上分别介绍了各自入选学报的建设方案。会议认为，各校的建设方案指导思想和建设目标明确，措施得力、切实可行，学科优势和办刊特色突出。在确定建设方案的基础上，与会校领导与我部签定了《教育部高校哲学社会科学名刊工程建设协议书》（以下简称协议书）。协议书明确了教育部、主办高校和编辑部在名刊工程建设中的责任和权利，它将成为名刊工程经费拨付、中期检查评估和终期检查验收的依据。

　　会议针对如何体现名刊工程的整体形象问题进行了讨论，入选名刊工程的11家高校学报主编结合会议精神，起草了《建设高校学术理论名刊，促进哲学社会科学繁荣--首批入选教育部高校哲学社会科学名刊的11家学报联合倡议书》。倡议书倡议：作为入选名刊工程的学报首先要坚持先进文化的前进方向和正确的舆论导向，做到理论联系实际，学术结合时代，注重社会思潮、理论前沿和学术热点的导向和研究。第二，要实行学术资源整合，树立特色化的发展理念，走特色化的发展道路。第三，要贯彻双百方针，坚持解放思想，求真务实，积极推进理论创新，营造有利于发现真理、繁荣学术的创新环境，提供大胆探索、自由思考的学术空间，鼓励不同学术观点、学术流派和研究方法的争鸣与切磋。第四，要严肃学术纪律和学术规范，倡导优良学风和文风，强化行业自律，接受社会监督。第五，要互通信息，交流经验，把一家学报的成功做法或行之有效的经验，如设栏目主持人、设主题研讨、召开学术座谈会等，变成11家学报的共同财富，并进而向整个高校学报界推广，带动高校学报整体水平提高。第六，要加强宣传，扩大影响，联合发布广告，既要立足于办好每家学报，又要充分发挥11家学报的整体效应、协同效应，使11家学报真正成为整个高校约1000家学报的排头兵。第七，要设立具有联络性质的“高校社科名刊主编论坛”，由各家学报定期轮流主办，交流经验和做法，协调各家学报的工作。

　　会议还就名刊工程建设的下一步工作进行了部署：1、各校须根据会议精神和要求，继续修改和完善名刊工程建设方案，学报编辑部要在办刊机制、队伍素质、策划组稿和匿名审稿等方面苦练内功，尤其要在队伍建设上注重可持续性发展。2、11家入选名刊工程的高校要树立联合攻关办名刊的意识，建立联合攻关办名刊的有效机制。入选名刊工程的11家学报既要突出个性和特色，又要打造整体形象，形成有机整体。3、根据《教育部高校哲学社会科学名刊工程实施方案》的要求，对首批入选名刊工程的11家学报制定中期评估检查办法。4、进一步修改和完善名刊工程建设中名刊的评审标准，拟于2005年评审第二批高校哲学社会科学名刊工程中的名刊，各校社科类学报及专业性期刊可以参评。5、制定名刊工程中名栏的评审标准和办法，2005年启动对名栏的评审工作。




公益诉讼理论瓶颈的突破


作者：安徽省青阳县司法局 王裕好


内容摘要：当今，公益诉讼成为全社会关注的一大热点。如何尽快立法已经成为一项不容回避的挑战。本文从客观方面对公益诉讼作出界定并分类，理性地提出一套“原告当事人资格”程序障碍的解决办法，并对相关制度构建进行设想，希望能对我国公益诉讼理论的发展有所帮助。

关键词：公益诉讼 原告当事人资格 完全公益诉讼 涉及公益诉讼

正 文

一、 一则新闻引发思考

2007年04月28日中国新闻网转载了一则标题为“李察·基尔在印度拥吻谢蒂，被法院控告猥亵罪，现正被通缉”的新闻①：好莱坞57岁的李察·基尔(Richard Gere)日前在印度一项公益活动中开玩笑公然狂吻宝莱坞（印度影视基地）当红女星希巴·谢蒂(Shilpa Shetty)。 某印度公民认为李察·基尔公开做出猥亵行为“极为色情淫猥”，于是向法院提出告诉。法官看过电视录像后发出拘捕令，经常前往印度的李察·基尔有可能面临三个月的刑期或是换算成罚金支付。民风保守的印度，类似这种因“公开猥亵”而向法院提出告诉的事件层出不穷，案件堆积如山，几乎瘫痪法院作业。
从中可以看出，一方面印度的公益诉讼已深入社会的诸多层面，并打破传统的刑民界限，救济及时有力；另一方面，受案范围的宽泛甚至法官可主动将信件当作令状处理 ，使得公益诉讼数量惊人，审理迟缓导致司法调整功能大打折扣。我国的公益诉讼尚处于理论襁褓，近年类似案件却节节攀升，成为公众关注的焦点，例如牙防组案件、雀巢奶粉件案、进津费案件等。这些案件之所以形成，通常是因为现行制度存在这样或那样的缺陷。人们希望通过这些公益案件的判决为将来的立法提供丰富的资源以形成新的规则。民事诉讼法、行政诉讼法修改在即，数次出炉的专家建议稿都将公益诉讼作为一项重要的法律制度予以规定。
笔者认为：我国社会主义初级阶段之国情决定了我国公益诉讼必须具有中国特色：既要坚持在党的领导下整合多层资源、调动各方力量、坚持预防为主化解社会矛盾，又要凸显依法治国方略，充分大胆地运用司法审判手段维护公共利益，使之成为人民民主法律监督的新型渠道。实践证明，一些复杂的社会矛盾通过司法途径转化为法律问题，使当事人思维趋于理性化，有效地发泄不满、愤怒等情绪，可以防止纠纷激化，达到平衡利益冲突，维护安定团结，促进社会和谐之目的。

二、公益诉讼概况暨基本分类

公益诉讼不是一种单独的诉讼形式，而是一种以诉讼目的为基准界定的概念。什么是公益诉讼，现在实务界和理论界内部及相互之间尚未达成共识。通说认为：公益诉讼是一种法院依法审理的由检察机关、公益团体或个人所根据法律规定提起的具有公益性质的诉讼，诉讼目的是维护国家、集体利益和社会秩序。下面先从公益诉讼的“立案”和“受理”谈起：
现代社会，当事人在发生争议和纠纷之后能否进入法院并获得公正的司法救济是衡量一个国家司法水准高低和法治实现程度的重要标尺。为了使公民的司法救济权得到切实有效的保障，现代法治国家大多在宪法中确认了公民的裁判请求权即诉权，以使公民诉诸司法的权利获得强有力的保障。当事人诉权包括程序意义诉权和实体意义诉权。诉权的行使必须要有完善的程序制度作为保障，其中，法院就起诉的审查对当事人诉权保障至关重要。我国现行民事诉讼法第一百零八条第（一）项规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而利害关系是一种实体上的关系。不对起诉进行实体上的审查，尤其是诉的利益的审查，往往无法解决是否受理的问题。
民诉法专家修改建议稿第三稿明确规定了当事人的诉权:当事人向法院提起诉讼，法院应当立案登记,不得拒收当事人的起诉状。② 这样一来，“立案”和“受理”就实质上区分开来，立案登记的起诉状只要形式符合要求，法院无须审查是否有具体的事实和理由，这点有待受理后的审理阶段解决。
然而，我们必须强调:实行立案登记制不等于法院对于滥诉无计可施，立案后审查不符合法定起诉条件（既有的起诉条件较为苛刻，需修改），在给予起诉人充分辩论与程序保障的情况下裁定不予受理仍是法院固有的权力，否则任何别有用心者都可以让法院陷入案海的深渊。本文起首的“印度现象”即是很好的例证。
法律固有的概括性和滞后性也提醒我们：法院面对公益诉讼必须比以往任何时候更多地体现司法能动性，及时肩负起调节新形势下不同利益集团之间矛盾的重任。面对唐诘诃德式的柔弱个体挑战庞大的行业垄断机构，基于正当性的自由判断与裁量是公正审理的必备要件。
“原告当事人资格”仍将作为法定起诉条件之一,这也是公益诉讼理论中最为法学界关注的问题，被誉为“公益诉讼瓶颈”。我国现行的三大诉讼法中，关于起诉权的规定虽然不同，但其共同点可归集为原告必须是认为自身合法权益受到侵犯的自然人、法人或者其他组织。这无形忽略了公益诉讼实质上的存在，对公共利益的救济之门无法敞开。例如，1998年“王日忠状告税务局不履行法定职责案”是首例个税举报人向行政部门举报他人偷税未果而提起行政诉讼要求主管机关履行职责的案件。该案中法院对被告所提出的“原告不是其稽查行政行为的相对人，并不具有提出此项诉讼请求的权利”的主张予以了支持③。又如2000年浙江省台州市著名画家严正学状告该市椒江区文体局纵容支持歌舞厅、夜总会在小学校门口经营，并为色情表演提供场地一案中，法院则以严正学与具体行政行为无法律上的利害关系为由，驳回了其诉讼请求。
研究此问题须从公益诉讼的基本分类作手：
作为一个已约定俗成的法律用语，公益诉讼的概念核心应为“公益”，即“公共利益”。而公共利益在某个诉讼中的有无及比重的判断又是核心的“关键”，因为公益比例不同，救济方式与力度当然有所区分。如果公共利益处于无人救济或救济不能的尴尬境地，逐渐影响到社会和谐的构建，那么“公益”的界定应相对从宽：不仅指被侵犯客体系完整的国家、集体利益或社会利益，而且包括能够引发普遍社会意义的“私益诉讼”（即相对于公益诉讼的传统诉讼）中彰显的“公益”。
由此，笔者提出公益诉讼最具有研究意义的分类：完全公益诉讼和涉及公益诉讼。
（ 一）、完全公益诉讼是指起诉人并非出于维护自身权益,完全因为公共利益受到侵害或威胁而依法向法院提起的诉讼。
随着市场经济的蓬勃发展，以及政府和其他权力机构在社会、经济生活中触角的延伸，某些行为可能影响到不特定的或者不可辨认的群体权利。例如，向河流或湖泊排放污染物，可能伤害到全体需要清洁水源的人的利益；向大气中排放有毒气体就会伤害到所有依靠呼吸空气生活的人的利益；增加铁路公路运费影响到其他需要使用交通运输工具的人的利益等等。上述案件产生的结果主要是公共性的伤害（本质上是对不特定的一群人的伤害），起诉人如果并非出于一己之利而是为了公共权益得以维护，则属完全公益诉讼。
根据有无直接受害人，完全公益诉讼又可分为无直接受害人的完全公益诉讼工和有直接受害人的完全公益诉讼。
1、无直接受害人的完全公益诉讼是指被起诉人有不法行为或侵权行为，权利受损主体为不可辨认的群体，难以确定直接受害人。例如卫星发射企业在大气层外排放太空垃圾；某出版物宣扬一夫多妻制等等。

2、有直接受害人的完全公益诉讼是指直接受害人因无完全民事行为能力又无法定代理人或因人身自由受到限制、精神受到强烈震慑等原因而无法提起诉讼，且不起诉将使公共物质利益或公共道德 受损，人民检察院、公益团体或个人以自己的名义（与此不同，法律援助是以受害人的名义进行运作）提起诉讼，要求对直接受害人的权益加以司法保护。桐城市人民法院不久前审理了一起市民政局以原告身份为弱智流浪女追索交通事故赔偿费的案件即属此类④。广义上看，检察院以国家名义提起的刑事诉讼亦属此类，由于刑事诉讼法已作明确规定，本文无需赘述。
需要注意的是：有直接受害人的完全公益诉讼中受害人利益与公共利益虽有联系但不完全重合，直接受害人不愿起诉、放弃诉讼且为唯一受害人的，其他组织和个人无权进行诉讼（公共利益的缺损可通过其他非诉途径救济），强行起诉或审理都侵犯了当事人的处分权，于法无据。

（二）、涉及公益诉讼是指起诉人出于维护自身权益向法院提起的涉及公共利益的诉讼。
北京61岁老人王立堂诉“藏秘排油茶”名人虚假广告系列案即属此类⑤。是否将它划入公益诉讼的范围目前学术界有两种观点，一种主观论，一种客观论。客观论认为诉讼的提起只要结果客观上增进公共利益，这样的诉讼就应当被看作是公益诉讼；主观论认为原告提起诉讼如果主观上是为了个人利益而起诉的，虽然客观上也维护了公众利益，不能认为是公益诉讼⑥。笔者认为，个人利益与公共利益常相互交织，对诉讼的性质的判断完全根据当事人的主观目的判断并不恰当，只要诉讼活动客观上具有公益性质，应当视为公益诉讼。民诉法专家修改建议稿初稿第82条规定：“对于涉及公益的诉讼案件和非讼案件，检察院可以参加诉讼。检察院参加诉讼，具有当事人的诉讼权利义务。”这可能是“涉及公益诉讼”概念的唯一“法律”依据。涉及公益诉讼形式上除检察院参加外与一般私益诉讼相同，实践中由于诉讼具有公共利益性法院审理时应优先作为公益诉讼看待。
根据 “涉及公益”的认定主体不同，涉及公益诉讼可分为法院认定的涉及公益诉讼和检察院认为的涉及公益诉讼。
1、法院认定的涉及公益诉讼
法院认为受理的案件涉及公共利益即作出公告，并通知检察院参加诉讼。当事人可以向法院提出“认定案件涉及公共利益”的申请，由法院决定。检察院接通知后可出庭也可不出庭。
是否“涉及公共利益”属自由裁量范畴，是法院作为矫正公权泛滥、维护社会良知机器固有的资本，不应过多限制。司法实践中要注意集团诉讼与公益诉讼的区分，前者人数虽无法确定但并非无限，所体现的利益也不一定是公共利益。
2、检察院认为的涉及公益诉讼
检察院认为法院受理的案件涉及公共利益，可通知法院：自己将以公益人的身份参加诉讼。这是检察机关行使法律监督职权的具体表现。当事人向法院提出“认定案件涉及公共利益”的申请未获肯定后可向检察院提出相关申请。此类公益诉讼检察院应当出庭，否则法院作为一般私益诉讼审理。


三、完全公益诉讼的原告当事人资格