国家工商行政管理局商标局关于分公司使用总公司注册商标是否需要办理商标使用许可手续问题的批复
作者:法律资料网 时间:2024-07-02 21:14:53 浏览:9353
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国家工商行政管理局商标局关于分公司使用总公司注册商标是否需要办理商标使用许可手续问题的批复
国家工商行政管理局商标局关于分公司使用总公司注册商标是否需要办理商标使用许可手续问题的批复
国家工商行政管理局商标局
山西省工商行政管理局：
你局4月26日《关于公司易地开设公司（分公司）使用其注册商标是否需要备案的请示函》收悉。现批复如下：
总公司下设的分公司若单独登记注册取得《营业执照》，则属于相对独立的经营实体。因此，分公司与总公司之间或分公司与其他分公司之间相互需要使用对方注册商标的，应当签订商标使用许可合同，并报我局备案。
1995年7月19日
下载地址: 点击此处下载
有感于《招标投标法实施条例》的起草
来源于:北京市辽海律师事务所
http://www.liaohai.com.cn
今年“两会”期间，国家发改委在其网站上发布消息：为了切实贯彻马凯主任和杜鹰副主任的批示，法规司组织召开了《招标投标法实施条例》（以下简称《条例》）起草思路座谈会。看到这则消息，我感慨万千，真是惟恐天下不乱！我国《招标投标法》、《政府采购法》均属于同一位阶的两部公共采购法，都是属于规范公共采购行为的法律。但两部法律由于代表了不同势力集团的利益，存在着许多的缺陷、冲突和矛盾。前一部法律为巨额商业贿赂的交易提供了合法场所，后一部法律赋予采购人极大的权力而对供应商处处设置了陷阱。对此，我曾在《法治下的政府采购》一书中用了32篇论文，揭示并论证了两部法律所存在的不可调和的矛盾。在前后两部法律没有修改、统一之前，如果出台《条例》，必将使公共采购市场秩序更加混乱不堪，商业贿赂行为更加有肆无恐，部门之间的“打架”现象必将愈演愈烈。主要理由分析如下。
其一，《条例》不能解决强制招标范围和审批机关的冲突。众所周知，公共采购货物、工程和服务，其资金主要来源于国家公共财政。为了使所有纳税人有公平的竞争机会，为了体现公共资金的有效利用，公开招标被规定为公共采购的主要方式。根据《招标投标法》，公开招标范围是达到一定限额标准的采购对象，审批机关是国家和地方的发改委以及相关的行政机关。如果不公开招标，选择其它的采购方式，也需要获得这些审批机关的行政许可。根据《政府采购法》，每年公开招标采购货物、工程和服务的限额标准分别是由中央和地方的财政部门拟定，由国务院和地方政府公布。如果不公开招标，通过其它采购方式也必须获得各级财政部门的行政许可。在两部法律没有解决强制招标范围和审批机关的冲突之前，笔者认为，《条例》的起草和出台，是不可能解决两部法律在同一个问题上的矛盾，只会加剧公共采购市场秩序的混乱。
其二，《条例》不能解决公共采购主管机关的冲突。我国前后颁布实施的两部法律均为公共采购法，前一部法律侧重于工程采购，后一部法律不仅适用工程，也适用于货物和服务。《招标投标法》2000年1月1日实施后，六年来，由于没有统一的主管机关，大多数情况下采购人、主管机关、监督机关都是同一主体，由此而来，相关的权力主体和社会中介机构扮演着不光彩的角色，导致我国公共采购领域里普遍存在商业贿赂、“黑箱操作”，从中央到地方，众多的高级官员纷纷栽倒在“工程”上。《政府采购法》实施后，统一了货物、工程和服务的主管机关，也就是我国各级财政机关。但前后两部法律在主管机关方面还是存在着严重的抵触，前一部法律规定相关部委及其所属机构管辖各自的公共采购，即分散采购。后一部法律则以集中采购为主。为此，部委之间纷纷出台本部门的行政规章，从而造成部门之间的规章相互“打架”，导致公共采购监管疲软和执行不力。由于《条例》仅仅是一部行政法规，其内容不得与两部上位法相冲突。如果《条例》明确了主管机关，那么《条例》的内容必将与《政府采购法》相抵触，其结果必将加剧部门之间的利益冲突。
其三，《条例》不能解决信息披露渠道的冲突。不论是哪个国家的政府采购制度，均要求公共采购货物、工程和服务的所有采购信息必须通过国家权威媒体进行统一披露，从而避免黑箱操作，使所有供应商都有平等参加政府采购活动的机会，使所有社会公众都能够监督公共资金的使用。我国前一部法律规定，公共采购信息披露媒体由国家发改委指定，《政府采购法》则规定由国家财政部指定。根据两部法律，两个部委都各自指定了三家以上的公共采购信息披露媒体。其中有的公共信息披露媒体完全掌握在私营的招标公司手中，使公权为私权谋利提供了方便。由于两部法律分别授予两个部委相应的公共权力，导致实践中的公共采购信息管理混乱。所披露的信息和媒体，没有哪个机关能够实施有效的监管。《条例》如果出台，也只是一部行政法规，不能排除两部法律分别授予有关部门对公共采购信息的监督权力，只会加剧部门之间的利益冲突。
其四，《条例》不能解决公共采购执行机关的冲突。实施政府采购制度之前，我国从中央到地方，政府及其所属机关所需的货物、工程和服务都是分散采购，有自行采购的，也有委托招标公司代理采购的。这种采购体制犹如一盘散沙。采什么，购什么，权力完全掌握在个人手中。《招标投标法》明确规定，社会中介机构可以代理各级政府采购货物、工程和服务，这在国外的公共采购领域里是非常罕见的。在这种体制下，所有的工程都是通过招投标进行的，但几乎所有的工程都存在着商业贿赂。厅局长的一句话就可以决定工程的归属，其根源就在于前一部法律。《政府采购法》实施后，原先的分散采购开始以集中采购为主，即各级政府采购中心（非营利机构）统一执行各采购人所需的货物、工程和服务的采购任务。后一部法律虽然削弱了公共权力，明确了监督权力，但由于前一部法律允许获利为目的社会中介机构代理公共采购业务，从而两部法律执行采购任务时存在着严重的冲突。笔者认为，《条例》的起草和出台，只会加剧两部法律在同一问题上的冲突，其结果是重新回到分散采购模式，在此情况下，商业贿赂更将不可避免。而好不容易建立起来的政府集中采购制度必将走向萎缩。
其五，《条例》不可能解决评标专家制度的缺陷。根据《招标投标法》，不论是货物、工程还是服务，无论采购人是政府还是所属机关，最终中标的供应商可以由招标公司聘请的专家来确定。招标公司本身是以获取高额利润为目的的社会中介机构，专家的费用又是招标公司给付的，专家们不可能完全站在第三者的公正立场来客观评审、确定适格的中标供应商。招标公司又是采购人聘请和委托的，为了源源不断的代理业务，不可能不听从采购人的意见。虽然法律规定，采购人不能在专家推荐之外确定中标人，但由于受聘专家受控于委托人，而招标公司受控于采购人。采购人决定招标项目给谁，招标公司不得不听从。在这种体制下，国家重大投资项目最终究竟谁中标，最终谁能够中标，完全是掌握权力的个人说了算。法律所存在的这种严重缺陷，为公权与私权的合谋提供了法定的交易机会。从而也使巨额商业贿赂有了合法的交易场所，无以数计的厅局长颠倒在工程领域里就是强有力的例证。所以，《条例》的出台不可能解决前述法律本身的缺陷。
根据上述，笔者认为，《招标投标法》、《政府采购法》在货物、工程和服务三大类采购对象的界定范围、对于公开招标或邀请招标等采购方式的适用前提和条件、对于公共采购的主管机关和执行机关以及监督机关、公共采购合同的法律适用、同一侵权行为的法律救济、同一违法行为的法律责任等方方面面都存在着严重的冲突。总而言之，《条例》的起草和出台是解决不了两部法律所存在的系列矛盾，也解决不了部委之间的利益之争，更不可能对减少商业贿赂活动有任何的帮助。
作者：谷辽海
2006年04月12日于北京
文化部
文化部关于切实加大管理力度解决重点问题认真做好全国文化市场法制年执法检查工作的通知
文化部
各省、自治区、直辖市文化厅（局）、音像制品行政管理部门：
根据《文化部’98全国文化市场法制年工作方案》的要求，为了进一步加强文化市场治理整顿工作，认真解决文化市场中存在的一些突出问题，决定开展’98全国文化市场法制年执法检查工作。现将有关事项通知如下：
一、统一思想、提高认识、严肃对待文化市场中存在的问题
当前文化市场中存在三个主要问题，即走私、盗版音像制品，娱乐场所的色情服务和利用电脑非法从事游戏经营活动等。
音像市场中的“制黄”、“贩黄”、走私、盗版、非法音像制品集散地等问题，虽几经治理，但仍屡禁不止。特别是最近假正版的现象尤为突出。极少数不法分子把境外加工的色情、淫秽以及侵犯他人知识产权的音像制品大肆走私入境，并通过地下发行网络流向全国。一些地方的音像
制品集中经营场所成了非法音像制品集散地，在“扫黄打非”斗争中被取缔的家用电器市场、电子科技市场、小商品市场非法音像制品经营活动又死灰复燃，严重污染了改革开放的社会环境，在国内及国际间造成了极坏的影响。
文化娱乐场所的色情活动和利用电脑非法从事游戏经营活动，在一些地方仍然十分猖獗，不仅严重扰乱了文化娱乐市场的正常经营秩序，而且败坏了文化娱乐业的行业形象，已经引起了社会各界的关注和广大群众的不满。
针对文化市场上述问题的存在，文化部和有关部门连续发布了《文化部关于清理整顿音像制品批发市场的通知》（文市发〔1997〕85号）、《文化部、公安部关于清理整顿城郊结合部、县城、乡镇录像放映市场的通知》（文市发〔1998〕65号）、《文化部关于取缔经营性
电脑游戏活动的通知》（文明电〔1998〕17号）、《文化部关于加强文化娱乐业管理整顿文化娱乐场所经营秩序的通知》（文市发〔1998〕17号）等文件，要求各级文化行政部门加强管理，认真清理整顿文化市场。各地在贯彻上述文件中采取了一些措施，取得了一定的成绩，
但是力度还显得不够，一些问题甚至有蔓延之势。因此，各级文化行政部门的领导必须统一思想，提高认识，加大打击力度，决不允许以牺牲精神文明为代价，谋取短期的、局部的经济利益。文化市场管理工作者要振奋精神，再接再厉，扎扎实实地做好整顿治理工作，力争在短期内使本地
区的文化市场有所改观。
二、治理整顿和执法检查的重点
’98全国文化市场法制年的各项工作取得了阶段性成果。各地文化管理部门要按照法制年工作的总体部署，认真贯彻“全国文化厅（局）长座谈会”精神，重点做好以下几方面的工作：
（一）关于音像市场
1．切实采取有效措施，做好正版音像制品的发行工作，不断扩大正版音像制品的发行量和市场占有量，同时认真检查音像制品加贴防伪标识工作。对正版音像制品的市场占有量作出符合实际的评估。
2．坚决取缔从事违法经营活动的音像制品集散地。各地要按照《音像制品管理条例》的规定，加大对违法经营活动的单位和个人的处罚力度，对违法犯罪的，尽快移交司法机关处理。同时要配合铁路、交通、邮电、民航、海关等部门，查处走私光盘和电影拷贝的运输网络、销售网点
、储存窝点、集散中心，截断走私非法音像制品进入市场的线路。
3．清理整顿录像放映市场。各地要严格按照文市发〔1998〕65号文件精神，会同公安部门对城郊结合部、县城、乡镇录像放映市场进行一次全面的清理整顿，严格审验《音像制品放映许可证》，对无证经营或违法经营的，要坚决取缔，并依照有关规定给予相应的处罚。对传播
或以营利为目的播放淫秽音像制品的违法犯罪分子，要坚决依法严惩。
（二）关于娱乐市场
1．坚决禁止娱乐场所色情陪侍、色情表演和电子游戏场所赌博活动，对违反规定者要依法予以处罚，对情节严重或屡教不改的，原发证机关必须吊销其《文化经营许可证》，并将责任人员移交司法机关处理。
2．坚决取缔利用电脑从事或变相从事游戏经营活动。各级文化行政部门要组织专门力量，迅速对本辖区文化娱乐场所和各类从事电脑咨询、培训和网络服务的经营单位，进行一次集中检查。对从事电脑游戏经营活动的要发现一起，查处一起。同时要建立群众监管和举报制度，强化日
常管理。
3．认真清理以各种名义挂靠在行政机关名下的文化娱乐场所，对不具备条件的要坚决取缔，对有违法行为的，要坚决惩处。
三、执法检查工作的具体安排
各地以自查为主。在自查的基础上，文化部文化市场司在年底前组织由有关省（区、市）同志参加的联合检查组，对重点地区就贯彻落实本通知的情况进行检查，并对当地文化市场进行总体评估。
各组人员组成，检查的时间、地点、方法另行通知。
四、文化部将对’98全国文化市场法制年活动进行总结。各省、自治区、直辖市文化厅（局）应当在1998年12月15日前将执法检查的结果书面报文化部，并向本级人民政府汇报。
1998年11月3日
来源于:北京市辽海律师事务所
http://www.liaohai.com.cn
今年“两会”期间，国家发改委在其网站上发布消息：为了切实贯彻马凯主任和杜鹰副主任的批示，法规司组织召开了《招标投标法实施条例》（以下简称《条例》）起草思路座谈会。看到这则消息，我感慨万千，真是惟恐天下不乱！我国《招标投标法》、《政府采购法》均属于同一位阶的两部公共采购法，都是属于规范公共采购行为的法律。但两部法律由于代表了不同势力集团的利益，存在着许多的缺陷、冲突和矛盾。前一部法律为巨额商业贿赂的交易提供了合法场所，后一部法律赋予采购人极大的权力而对供应商处处设置了陷阱。对此，我曾在《法治下的政府采购》一书中用了32篇论文，揭示并论证了两部法律所存在的不可调和的矛盾。在前后两部法律没有修改、统一之前，如果出台《条例》，必将使公共采购市场秩序更加混乱不堪，商业贿赂行为更加有肆无恐，部门之间的“打架”现象必将愈演愈烈。主要理由分析如下。
其一，《条例》不能解决强制招标范围和审批机关的冲突。众所周知，公共采购货物、工程和服务，其资金主要来源于国家公共财政。为了使所有纳税人有公平的竞争机会，为了体现公共资金的有效利用，公开招标被规定为公共采购的主要方式。根据《招标投标法》，公开招标范围是达到一定限额标准的采购对象，审批机关是国家和地方的发改委以及相关的行政机关。如果不公开招标，选择其它的采购方式，也需要获得这些审批机关的行政许可。根据《政府采购法》，每年公开招标采购货物、工程和服务的限额标准分别是由中央和地方的财政部门拟定，由国务院和地方政府公布。如果不公开招标，通过其它采购方式也必须获得各级财政部门的行政许可。在两部法律没有解决强制招标范围和审批机关的冲突之前，笔者认为，《条例》的起草和出台，是不可能解决两部法律在同一个问题上的矛盾，只会加剧公共采购市场秩序的混乱。
其二，《条例》不能解决公共采购主管机关的冲突。我国前后颁布实施的两部法律均为公共采购法，前一部法律侧重于工程采购，后一部法律不仅适用工程，也适用于货物和服务。《招标投标法》2000年1月1日实施后，六年来，由于没有统一的主管机关，大多数情况下采购人、主管机关、监督机关都是同一主体，由此而来，相关的权力主体和社会中介机构扮演着不光彩的角色，导致我国公共采购领域里普遍存在商业贿赂、“黑箱操作”，从中央到地方，众多的高级官员纷纷栽倒在“工程”上。《政府采购法》实施后，统一了货物、工程和服务的主管机关，也就是我国各级财政机关。但前后两部法律在主管机关方面还是存在着严重的抵触，前一部法律规定相关部委及其所属机构管辖各自的公共采购，即分散采购。后一部法律则以集中采购为主。为此，部委之间纷纷出台本部门的行政规章，从而造成部门之间的规章相互“打架”，导致公共采购监管疲软和执行不力。由于《条例》仅仅是一部行政法规，其内容不得与两部上位法相冲突。如果《条例》明确了主管机关，那么《条例》的内容必将与《政府采购法》相抵触，其结果必将加剧部门之间的利益冲突。
其三，《条例》不能解决信息披露渠道的冲突。不论是哪个国家的政府采购制度，均要求公共采购货物、工程和服务的所有采购信息必须通过国家权威媒体进行统一披露，从而避免黑箱操作，使所有供应商都有平等参加政府采购活动的机会，使所有社会公众都能够监督公共资金的使用。我国前一部法律规定，公共采购信息披露媒体由国家发改委指定，《政府采购法》则规定由国家财政部指定。根据两部法律，两个部委都各自指定了三家以上的公共采购信息披露媒体。其中有的公共信息披露媒体完全掌握在私营的招标公司手中，使公权为私权谋利提供了方便。由于两部法律分别授予两个部委相应的公共权力，导致实践中的公共采购信息管理混乱。所披露的信息和媒体，没有哪个机关能够实施有效的监管。《条例》如果出台，也只是一部行政法规，不能排除两部法律分别授予有关部门对公共采购信息的监督权力，只会加剧部门之间的利益冲突。
其四，《条例》不能解决公共采购执行机关的冲突。实施政府采购制度之前，我国从中央到地方，政府及其所属机关所需的货物、工程和服务都是分散采购，有自行采购的，也有委托招标公司代理采购的。这种采购体制犹如一盘散沙。采什么，购什么，权力完全掌握在个人手中。《招标投标法》明确规定，社会中介机构可以代理各级政府采购货物、工程和服务，这在国外的公共采购领域里是非常罕见的。在这种体制下，所有的工程都是通过招投标进行的，但几乎所有的工程都存在着商业贿赂。厅局长的一句话就可以决定工程的归属，其根源就在于前一部法律。《政府采购法》实施后，原先的分散采购开始以集中采购为主，即各级政府采购中心（非营利机构）统一执行各采购人所需的货物、工程和服务的采购任务。后一部法律虽然削弱了公共权力，明确了监督权力，但由于前一部法律允许获利为目的社会中介机构代理公共采购业务，从而两部法律执行采购任务时存在着严重的冲突。笔者认为，《条例》的起草和出台，只会加剧两部法律在同一问题上的冲突，其结果是重新回到分散采购模式，在此情况下，商业贿赂更将不可避免。而好不容易建立起来的政府集中采购制度必将走向萎缩。
其五，《条例》不可能解决评标专家制度的缺陷。根据《招标投标法》，不论是货物、工程还是服务，无论采购人是政府还是所属机关，最终中标的供应商可以由招标公司聘请的专家来确定。招标公司本身是以获取高额利润为目的的社会中介机构，专家的费用又是招标公司给付的，专家们不可能完全站在第三者的公正立场来客观评审、确定适格的中标供应商。招标公司又是采购人聘请和委托的，为了源源不断的代理业务，不可能不听从采购人的意见。虽然法律规定，采购人不能在专家推荐之外确定中标人，但由于受聘专家受控于委托人，而招标公司受控于采购人。采购人决定招标项目给谁，招标公司不得不听从。在这种体制下，国家重大投资项目最终究竟谁中标，最终谁能够中标，完全是掌握权力的个人说了算。法律所存在的这种严重缺陷，为公权与私权的合谋提供了法定的交易机会。从而也使巨额商业贿赂有了合法的交易场所，无以数计的厅局长颠倒在工程领域里就是强有力的例证。所以，《条例》的出台不可能解决前述法律本身的缺陷。
根据上述，笔者认为，《招标投标法》、《政府采购法》在货物、工程和服务三大类采购对象的界定范围、对于公开招标或邀请招标等采购方式的适用前提和条件、对于公共采购的主管机关和执行机关以及监督机关、公共采购合同的法律适用、同一侵权行为的法律救济、同一违法行为的法律责任等方方面面都存在着严重的冲突。总而言之，《条例》的起草和出台是解决不了两部法律所存在的系列矛盾，也解决不了部委之间的利益之争，更不可能对减少商业贿赂活动有任何的帮助。
作者：谷辽海
2006年04月12日于北京
文化部关于切实加大管理力度解决重点问题认真做好全国文化市场法制年执法检查工作的通知
文化部关于切实加大管理力度解决重点问题认真做好全国文化市场法制年执法检查工作的通知
文化部
各省、自治区、直辖市文化厅（局）、音像制品行政管理部门：
根据《文化部’98全国文化市场法制年工作方案》的要求，为了进一步加强文化市场治理整顿工作，认真解决文化市场中存在的一些突出问题，决定开展’98全国文化市场法制年执法检查工作。现将有关事项通知如下：
一、统一思想、提高认识、严肃对待文化市场中存在的问题
当前文化市场中存在三个主要问题，即走私、盗版音像制品，娱乐场所的色情服务和利用电脑非法从事游戏经营活动等。
音像市场中的“制黄”、“贩黄”、走私、盗版、非法音像制品集散地等问题，虽几经治理，但仍屡禁不止。特别是最近假正版的现象尤为突出。极少数不法分子把境外加工的色情、淫秽以及侵犯他人知识产权的音像制品大肆走私入境，并通过地下发行网络流向全国。一些地方的音像
制品集中经营场所成了非法音像制品集散地，在“扫黄打非”斗争中被取缔的家用电器市场、电子科技市场、小商品市场非法音像制品经营活动又死灰复燃，严重污染了改革开放的社会环境，在国内及国际间造成了极坏的影响。
文化娱乐场所的色情活动和利用电脑非法从事游戏经营活动，在一些地方仍然十分猖獗，不仅严重扰乱了文化娱乐市场的正常经营秩序，而且败坏了文化娱乐业的行业形象，已经引起了社会各界的关注和广大群众的不满。
针对文化市场上述问题的存在，文化部和有关部门连续发布了《文化部关于清理整顿音像制品批发市场的通知》（文市发〔1997〕85号）、《文化部、公安部关于清理整顿城郊结合部、县城、乡镇录像放映市场的通知》（文市发〔1998〕65号）、《文化部关于取缔经营性
电脑游戏活动的通知》（文明电〔1998〕17号）、《文化部关于加强文化娱乐业管理整顿文化娱乐场所经营秩序的通知》（文市发〔1998〕17号）等文件，要求各级文化行政部门加强管理，认真清理整顿文化市场。各地在贯彻上述文件中采取了一些措施，取得了一定的成绩，
但是力度还显得不够，一些问题甚至有蔓延之势。因此，各级文化行政部门的领导必须统一思想，提高认识，加大打击力度，决不允许以牺牲精神文明为代价，谋取短期的、局部的经济利益。文化市场管理工作者要振奋精神，再接再厉，扎扎实实地做好整顿治理工作，力争在短期内使本地
区的文化市场有所改观。
二、治理整顿和执法检查的重点
’98全国文化市场法制年的各项工作取得了阶段性成果。各地文化管理部门要按照法制年工作的总体部署，认真贯彻“全国文化厅（局）长座谈会”精神，重点做好以下几方面的工作：
（一）关于音像市场
1．切实采取有效措施，做好正版音像制品的发行工作，不断扩大正版音像制品的发行量和市场占有量，同时认真检查音像制品加贴防伪标识工作。对正版音像制品的市场占有量作出符合实际的评估。
2．坚决取缔从事违法经营活动的音像制品集散地。各地要按照《音像制品管理条例》的规定，加大对违法经营活动的单位和个人的处罚力度，对违法犯罪的，尽快移交司法机关处理。同时要配合铁路、交通、邮电、民航、海关等部门，查处走私光盘和电影拷贝的运输网络、销售网点
、储存窝点、集散中心，截断走私非法音像制品进入市场的线路。
3．清理整顿录像放映市场。各地要严格按照文市发〔1998〕65号文件精神，会同公安部门对城郊结合部、县城、乡镇录像放映市场进行一次全面的清理整顿，严格审验《音像制品放映许可证》，对无证经营或违法经营的，要坚决取缔，并依照有关规定给予相应的处罚。对传播
或以营利为目的播放淫秽音像制品的违法犯罪分子，要坚决依法严惩。
（二）关于娱乐市场
1．坚决禁止娱乐场所色情陪侍、色情表演和电子游戏场所赌博活动，对违反规定者要依法予以处罚，对情节严重或屡教不改的，原发证机关必须吊销其《文化经营许可证》，并将责任人员移交司法机关处理。
2．坚决取缔利用电脑从事或变相从事游戏经营活动。各级文化行政部门要组织专门力量，迅速对本辖区文化娱乐场所和各类从事电脑咨询、培训和网络服务的经营单位，进行一次集中检查。对从事电脑游戏经营活动的要发现一起，查处一起。同时要建立群众监管和举报制度，强化日
常管理。
3．认真清理以各种名义挂靠在行政机关名下的文化娱乐场所，对不具备条件的要坚决取缔，对有违法行为的，要坚决惩处。
三、执法检查工作的具体安排
各地以自查为主。在自查的基础上，文化部文化市场司在年底前组织由有关省（区、市）同志参加的联合检查组，对重点地区就贯彻落实本通知的情况进行检查，并对当地文化市场进行总体评估。
各组人员组成，检查的时间、地点、方法另行通知。
四、文化部将对’98全国文化市场法制年活动进行总结。各省、自治区、直辖市文化厅（局）应当在1998年12月15日前将执法检查的结果书面报文化部，并向本级人民政府汇报。
1998年11月3日
