国务院关于大连市城市总体规划的批复

上一篇: 北京市人民政府办公厅关于贯彻落实《军人抚恤优待条例》有关规定的通知
下一篇: 唐山市人民政府关于办理人大代表建议、批评、意见和政协委员提案工作的暂行规定

浅议公益诉讼的原告

陈礼平


民众法律意识的提高不仅仅体现在对私人利益的关注，更多的应该表现在对社会公共利益的维护上。目前，侵害社会公共利益的案件诸如环境侵权案、违法悬挂国旗案、国有资产流失案等时有发生。而此类案件之结果往往是以法院不予受理为终或是以原告败诉为果。细细推究之，皆源于现行诉讼法对公共利益诉讼主体的认定有诸多盲区，以致民众无处告诉。而违法侵害者则变本加厉，无视公共利益以致大肆、任意践踏。本文通过对公益诉讼的概念的初步界定，并阐述其基本涵义及类型，运用横向比较、纵向分析的研究方法,提出作者的设想。
一、公益诉讼的基本涵义及类型
（一）公益诉讼的基本涵义。
公益诉讼的认识应该是基于对公共利益的界定基础之上的。所谓公共利益是指有关社会公众（包括自然人、法人、社会组织、国家机关及社会团体、民间机构）的利益，是公有公用的利益。它“区别于社会个体的利益，又非个体利益的简单叠加。它应该是社会全体成员利益的结合”。仅就我国宪法、法律法规而言，运用到的表述就有“社会利益”、“国家整体利益”、“集体利益及社会公共利益”之多，但从本质来讲它们只是表述上的差别。基于对公共利益的维护，在其受到侵害时民众自然会试图通过诉讼的方式提出利益主张即公益诉讼。所谓公益诉讼，它起源于罗马法，是相对私人利益诉讼而言的。周楠教授在《罗马法原理》一书中提到“公益诉讼乃保护社会公共利益的诉讼，除法律有特别规定外，凡市民皆可提起。”意大利法学家彼得罗.彭梵得在其著作中亦指出：“人们称那些为维护公共利益而设置的罚金诉讼叫民众诉讼。”此处所称“民众诉讼”就是指公益诉讼。目前，我国学者对其大致有两种比较有代表性的观点：一种观点认为，公益诉讼有广义和狭义之分。广义的公益诉讼“包括所有为维护公共利益的诉讼，既有国家机关以国家名义提起的诉讼，也有法人、社会组织及自然人代表国家或民众以自己的名义提起的诉讼。狭义的公益诉讼是指国家机关提起的公诉。”另一种观点认为，“公益诉讼是指特定的国家机关和相关的社会组织、个人，依据国家法律的授权对违反经济法律、法规侵犯国家利益、社会利益、国家整体利益或不特定多数人利益的行为。向法院起诉，由法院依法追究相对人法律责任的活动。”并且认为公益诉讼不等同于公诉，“它既可以由国家授权的检察机关或政府机关代表国家提起公诉，又可以由利害关系人以国家授权或个人的名义提起诉讼。”两种观点的主要分歧在于对公益诉讼的主体特别是原告的认定存在不同见解。
（二）公益诉讼的类型。
关于公益诉讼的类型有学者认为，公益诉讼应当包括行政、民事两类，而刑事则应排除；另有学者则主张公益诉讼只局限于行政一种。笔者认为，为了便于公共利益主体提起诉讼使社会公益能够得到及时、有效的维护，对公益诉讼的界定应当采取广义的理解即自然人、法人、社会团体和社会组织、国家机关及其他法律授权机构对违反法律、法规侵害社会公益的行为，依法向法院提起诉讼，并由法院追究其法律责任的活动。其中，当然应该包括通常意义上的“公诉”和“公诉转自诉”刑事公益诉讼。综上，笔者认为公益诉讼应当是广义的、多样化的，也是维护社会公共利益的有效救济途径。但是，我国学者及立法机构对公益诉讼的最终界定的真正障碍在于对其原告主体难于统一认识。
二、笔者的制度设想
(一)一般民众、法人、可以成为公益诉讼的首选原告。
虽然我国宪法和法律对保护社会公益设置了宽泛的实体权利体系，但由于这些权利常常是由不确定多数人共同享有。因而公民、法人或其他组织一般不被认为具有现实的公益诉权，其原告资格不被认可。但从人民民主权利的角度来看，确认一般民众的公益诉讼原告资格本身就是民主政治在某一法律制度上的具体反映。依据该理论，在社会主义条件下，一切权力属于人民，人民依法享有管理国家事务和社会事务的权利。人民通过选举方式将这一权利委托于国家机关，从而造成权力所有者于使用者相分离的政治现象。在某种社会条件的促使下，人民将该权力收归由自己行使，一方面充分体现了人民当家作主的权力地位；另一方面又有利于维护人民的合法权益。笔者认为，这种条件显然应当包括社会公益遭受违法者侵害的情形。这是因为作为国家的主人，任何社会个体都有权利也有义务维护国家利益或社会公益不受非法侵害。而且，国家、社会、个人或社会组织等各方利益在本质上是一致的，它们之间是整体与部分的相互关系，既相互依存又相互独立。所以，侵犯国家或社会利益实际上就是在侵害社会个体的利益。由此赋予一般民众对公益诉讼的原告资格和法律地位，在政治理论上就有其必要性和可能性。从诉权理论的角度来看，公益诉权是民众平等享有的一项宪法性权利。一般情况下，诉权主体就是实体权益主体，这种诉权具有双重涵义：实体主体和程序主体。但是在存有特定条件时，这种双重性又会得到分离即可能单是实体主体或程序主体。一般法理通过利用“诉权转让”、“纠纷管理权”和“诉讼担当”等理论赋予实体主体以程序涵义或程序主体以实体涵义。从而对诉权主体的范围作了扩大解释。其目的就在于在更大的限度内维护公益、制裁违法行为。与我国同属大陆法系的日本、德国、法国等国家所采取的就是这一理论来确认一般民众的原告资格。笔者认为，这样的制度架构有利于提高民众对公益违法行为的监督，而且这种监督要比任何一种监督方式（比如行政监督）来得有效、有力。一般民众在数量上的绝对优势使公益违法行为如过街老鼠——人人喊打，也有利于社会公益在最大范围内得于维护。依据我国相关民事法律的规定，法人与自然人具有同等法律地位。故在公益诉讼方面，法人与自然人同样具备原告资格。
（二）检察机关当然应成为公益主体代表国家以国家名义提起诉讼。
我国宪法赋予检察机关法律监督的权力其实也就赋予了其在公益诉讼程序中的原告地位。这是因为，在我国公诉的职能源于维护社会公共利益的考虑，检察机关理所当然的成为刑事公诉的原告（即公诉人）。而且，涉及社会公共利益的民事公益诉讼、行政公益诉讼在本质上与刑事公益诉讼都是出于维护公共利益的目的。但是由于法律的缺漏使其举步维艰——检察机关无法以原告身份参与诉讼。而检察机关自身的性质和职责表明他实质上具有国家利益和社会利益的代表人的身份，这种身份决定了他应当充当公共利益的代表，对侵害公益的违法行为提起诉讼。有的学者主张，赋予国家行政机关公益诉权，认为国家行政机关如环保行政部门其特殊的管理职责、优越的取证手段对其提起公益诉讼有得天独厚的优势条件。笔者并不赞同此种主张，因为行政机关权力的过度膨胀已经成为不争的事实，倘若将公益诉权赋予行政机关，这种现实将变得更加突出、严重，不利于权力的制约与平衡，尤其是行政权与司法权的制衡。在制度创设中将检察机关纳入公益诉讼的主体范围则恰到好处的处理了这一难题。同时也有效的防止了权利过度集中的行政机关滥用诉权的可能。且检察机关的权利行为不具有实质处分的性质，属于一种超然的中立地位，有利于检察机关正确及时有效的行使诉权，维护社会公益。当然，检查机关提出的公益诉讼必须有制度保障和资源支持。其中最为重要的是在诉讼中的权利分配问题。笔者认为，可以借鉴国外较为成熟的法律理念，赋予检察机关在公益诉讼中享有调查取证权、优先审理权、法律监督权等权利。有的学者认为在民事公益诉讼中检察机关享有调解权，即和违法者达成诉讼和解。笔者也不赞成这一主张，因为“检察机关作为国家利益和社会公益的代表人并不具有对公共权利的实质处分权”。赋予其调解权往往会导致检察机关在处理公益诉讼时并发惰性、消极的诟病，从而不利于社会公益的维护。在公益诉讼中，检察机关具有原告和法律监督者的双重身份，和刑事公诉一样享有抗诉权，同时对公益诉讼案件的审理进行有效的法律监督。可以说，无论从权力的制衡还是从身份、性质来讲，检察机关都应当是公益诉讼的最佳原告。
（三）社会组织、社会团体也应是公益诉讼的原告。
从国外较为先进成熟的公益诉讼法律制度来看，各国大多在逐步赋予社会组织、社会团体的原告资格，承认其公益诉讼主体地位。由于公益违法行为所特有的“间接性、社会性、复杂性及潜伏性”等特点，使其法律因果关系、证据的收集、事实的证明等法律技术问题非常复杂，仅就受害者个人在资力、技术、知识上是难于对抗强大的违法行为者。并且受害者在人数上的众多使得传统的普通程序诉讼、代表人诉讼难以适应。即使勉强受理在各方面也不利于对利益主体造成讼累、不经济。从这样的现实出发，笔者认为应当尽快通过立法赋予社会组织、社会团体（如消费者权益保护协会、民间环保组织、劳动者权益保护组织等公益组织、团体）公益诉讼原告资格，使其享有公益诉权。一方面可以充分有效的利用本已非常有限的司法资源，避免当事人诉讼之累、实现经济诉讼。另一方面从确保诉讼原告多元的角度。最大限度地增加其提起诉讼的可能性以维护社会公共利益。所以，我们建议将社会组织、社会团体纳入公益诉讼地主体范围，使公益的维护在诉讼主体上得于适当、有效补充。
总而言之，对公益诉讼的原告应当作扩张性解释，赋予一般民众、检察机关、法人、社会组织和社会团体及其他组织等间接利害关系人的原告资格和诉讼主体地位，修正传统的原告单元规定为原告多元化规定以全面有效地维护社会公益。当然，本文重点探讨公益诉讼原告的认定，有关被告的相关理论由于牵涉到具体个案的实际情况，难于形成系统理论，故暂不涉及。同时，在公益诉讼中原告不足、不仅仅为了社会公益而是掺杂个人目的，甚至纯粹出于滥诉而起诉的现象肯定会依然存在，各原告之间资格重叠、推委旁观等情形也会悄然出现。因此，笔者建议应在相关立法时应当加于规避，做出细致、明确架构。

物资部


物资部拆船安全生产与环境保护工作的规定

1990年3月8日，物资部

第一条 为确保拆船安全生产和防止环境污染，根据国家有关法律、法规制定本规定。
第二条 拆船企业各级领导必须十分重视安全环保工作，认真贯彻“安全第一、预防为主”的方针，建立健全必要的规章制度和各项操作规程，落实安全防污染措施，做到“五同时”，即：同时计划、同时布置、同时检查、同时总结、同时评比生产和安全环保工作。
第三条 拆船行业全体干部和工人必须认真学习和贯彻国家有关劳动保护和环境保护的方针、政策和法律、法规，切实做好劳动保护和环境保护工作。
第四条 厂长（经理）对企业的安全环保负有领导责任，主管生产副厂长（或副经理）要分管安全环保工作，企业要配备专门机构或专职人员担负安全环保监督管理工作。
第五条 无论是拆船厂直接指挥拆解队（或车间）进行废船拆解，还是由拆解队（或车间）按经济承包合同进行废船拆解，都必须规定安全防污染要求与指标。
第六条 拆船队伍要相对稳定，技术熟练的本拆船厂工人人数不得少于三分之一。拆船队伍负责人对废船拆解安全环保负有直接领导责任，必须抓好安全环保工作。
第七条 拆船厂制订废船拆解工艺方案，必须有本厂安全环保监督部门或专职人员参加。安全员与环保员必须经常巡视生产现场，对拆解作业中的安全、环保工作进行检查监督，纠正违章行为，及时督促排除事故隐患。遇到危及人身、设备安全或可能造成严重污染的紧急情况时，有权下令暂停生产，并及时报告领导组织排除。险情解除经检查合格后，方可恢复生产。
第八条 要建立安全环保教育制度。班、组长每天要对工人进行班前安全环保教育和班后检查，新工人入厂和调换新工种时，必须首先进行三级（入厂、车间、现场）安全环保教育；各技术工种工人必须经专业培训，按规定考试合格后，才准许上岗操作。
第九条 坚持安全环保定期检查制度。各拆船厂都要建立厂拆解队（车间）、班组的检查制度，并按期将检查情况向当地主管部门报告。当地拆船主管部门每半年要组织一次本地区安全环保大检查。对检查有问题的企业，必须限期整改。
第十条 废船冲滩、进入或停靠拆解码头后，要组织人员昼夜值班，防止火灾、盗窃、跑船及其他事故发生。
第十一条 拆船厂必须做好汛期和台风季节的安全环保工作，及时加固废船系泊，检修机械、电器、库房，备好应急用品，防止跑船，沉船及其他事故发生。位于长江沿岸的厂点，在汛期到来之前，必须清除滩地上的障碍物和可能被洪水浸泡的各种污染物，组织抗洪抢险队伍，建立值班制度，按当地防汛部门要求做好清障护堤工作。
第十二条 废船拆解前，必须做好各项安全环保准备工作，制订具体的拆解工艺方案和施工作业计划，其中包括防止人身伤亡、火灾、爆炸、有害气体窒息、断船、沉船、跑船、污染等事故的措施，经厂领导批准后实施，并报省（区）、市拆船公司备案。在拆解过程中，如需修改工艺，必须经主管生产技术的副厂长（副经理）批转。
第十三条 废船拆解前，企业主管领导人要组织生产技术、安全环保监督等部门，以及拆解队（车间）负责人亲临现场，检查安全环保工作准备情况。拆解的废船应设置上下扶梯，开辟安全通道和通风采光孔，保证工人安全作业和紧急状态下人员的撤离和救护。
第十四条 废船船体正式动火前，主管生产的厂领导要组织有关部门会同拆解队负责人，对船上的易燃、易爆、有毒、危险品以及各种污染物进行清查、登记，按工艺要求逐一清除，并核查清除结果，办理交接保管手续。登记资料由厂部保存备查。
第十五条 严格执行废船拆解动火程序。在废船正式动火前，必须清舱、测爆，并配备好应急消防力量。拆解队负责人要在清舱、测爆合格后，向厂领导提出报告和动火申请。主管领导要亲临现场核查，确认无危险后，批准动火并发布动火令。必要时可由厂长（经理）主持动火仪式。
第十六条 凡在油舱、机舱、冷藏舱、油柜、油箱，及其他原为密封容器等部位明火作业前，应经测爆人员测爆合格后，符合安全条件，由拆解队负责人向主管厂领导提出报告，由主管领导复查确认，签发动火证，方可在看火员、消防员配合下开始动火作业。
第十七条 拆解未洗舱的油轮，拆船厂要与当地安全、劳动部门，以及有关专家研究洗舱与拆解方案。拆解施工时，当地安全劳动部门和行业主管部门要派人到现场检查监督。
第十八条 拆解船况不熟悉的废船时，主管领导要组织技术人员、安全环保部门、拆解队伍负责人、班组长尽快熟悉船况，并邀请当地主管部门或有关专家参加，制订拆解工艺，并上报当地主管部门备案。
第十九条 在废船拆解过程中，厂领导应经常在现场巡视、检查。在倒大排、放大块和起吊大件时，拆解队（车间）负责人必须在现场检查指挥。危险作业区必须有专人指挥，并设立警戒及明显标志，无关人员一律不得入内。
第二十条 拆船厂必须具备下列防污设施和器材：残油储存装置、油污水接收处理设置、围油栏、吸油材料或消油剂、电石渣及其废水处理设施、垃圾堆场等，并明确各种防污设施的管理人员及其职责。
第二十一条 废船上所有油污杂物（包括油脚、油漆、铁锈、玻璃纤维、泡沫塑料、石棉、生活垃圾等），要集中运到岸上统一处理。玻璃纤维、石棉要装袋，不得散落在地上。带有油污或其他污染物的拆解物品一律不准丢入水中。
第二十二条 拆船厂排放的各种废水必须符合国家或地方规定的排放标准，排放未经处理的洗舱水、压舱水和舱底水必须经过当地环保或港监部门批准。拆船厂要定期进行厂区水域水质检测，检测结果保存备查，要主动邀请和接受环保港监部门的监督和指导。
第二十三条 拆船厂必须具备消防器材和应急抢救器材，并做到随时可用。消防人员每年要演习一至二次。
第二十四条 拆船厂必须建立各种设备的管理、使用、保养制度，及其安全操作规程。尤其是各种起重运输设备和钢丝绳、吊钩以及电气设备要经常维护保养更新，使其处于完好状态。在吊运现场，特别是靠近吊运物件处，绝对不准站人和行人。
第二十五条 拆船厂要按规定发给职工（包括在厂临时工）劳动保护用品。职工要按规定正确配带和使用劳保用品。进入拆船作业场地，一律要戴安全帽，高空作业必须系安全带。
第二十六条 发生死亡、工伤、火灾、污染等各类事故，应立即组织救护和抢险，并按“三不放过”（事故原因分析不清不放过，事故责任者和群众没有受到教育不放过，没有防范措施不放过）原则，严肃处理。发生严重污染事故要立即报告当地环保或港监部门，死亡事故必须在24小时内报告当地有关主管部门以及主管部门和行业主管部门，当地主管部门要立即派员协助进行调查，搞好善后处理，拆船厂应停产整顿，待制订出新的预防措施，经验收合格后方可恢复生产。各种事故都必须按规定及时填报事故统计表。重大火灾、爆炸、沉船、断裂及死亡事故，要一事一报。
第二十七条 凡违反本规定造成事故，除对责任人进行处理外，都要追究厂领导的责任。对安全环保人员忠于职守，及时发现隐患并制止事故发生有功者，应给予表彰和奖励。对玩忽职守造成损失者，要追究责任，严肃处理。对构成犯罪的责任者，要移送司法机关依法追究刑事责任。
第二十八条 本规定自印发之日起施行。各拆船厂要根据本规定，制定或修改本单位的安全环保规章、制度和操作规程。
本规定实施过程中，如与国家发布的法律、法规相矛盾时，以国家法律、法规为准。