天津市知识产权局专利权质押贷款操作暂行办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-06 07:40:14 浏览:8016
来源:法律资料网
天津市知识产权局专利权质押贷款操作暂行办法
天津市知识产权局
天津市知识产权局专利权质押贷款操作暂行办法
第一条 为加强天津地区专利技术的转化，更好地推进本市专利技术产业化进程，为我市经济发展服务，根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国专利法》及有关规定，制定本办法。
第二条 申请专利权质押贷款的对象和条件
(一) 注册地点为天津地区的企事业法人；
(二) 已被国家知识产权局依法授予专利证书的发明专利、实用新型专利和外观设计专利；
(三)发明专利有效期不得少于10年，实用新型专利和外观设计专利的有效期不得少于5年；
(四)该专利权不涉及国家安全与保密；
(五) 已授予专利权的专利项目正处于实质性的实施阶段，并形成产业化经营规模，具有一定的市场潜力和良好的经济效益。
(六)信贷业务只限于流动资金贷款和承兑业务。
第三条 专利权质押贷款的方式
（一）符合贷款银行制定的发明专利权质押贷款客户准入条件，企业法人单位注册资金在1500万元以上，事业法人单位注册资金在500万元以上的发明专利权质押贷款，只作为全部贷款的部分担保形式（专利权质押担保权重最高为40%），其余部分借款人仍须提供符合法律规定贷款银行认可的其他担保（抵押、质押、保证）方式。
（二）对于实用新型、外观设计专利以及不符合前款准入条件的发明专利，由担保人提供担保后，借款人通过提供专利权质押的反担保形式申请贷款。
第四条 专利权质押贷款的额度、期限由贷款方（金融机构）确定。
第五条 有下列情况之一者不能申请专利权质押贷款 ：
（一）专利申请未获得专利权的；
（二）专利权被宣告无效或者已被终止的；
（三）专利权被启动无效宣告程序的；
（四）存在各种专利纠纷的（包括民事纠纷、行政纠纷）。
第六条 办理专利权质押贷款的程序
（一）申请专利权质押贷款的单位须向天津市知识产权局提出申请并提交有关材料；
（二）申请专利权质押贷款的有关材料由天津市知识产权局进行初步审查；
（三）初审合格的专利权质押贷款申请由天津市知识产权局向贷款方出具推荐意见；
（四）以反担保方式进行专利权质押贷款的应向市知识产权局提交担保合同或担保协议以及有关材料；
（五）申请专利权质押贷款的单位收到中国知识产权局发送的《专利权质押合同登记通知书》后，应向天津市知识产权局备案，由市知识产权局以《专利权质押合同登记备案通知书》通知贷款方。
第七条 申请专利权质押贷款的单位应向市知识产权局提交以下材料 ：
（一）专利权质押贷款申请书；
（二）授予专利权的公告文件 （包括说明书、权利要求书、摘要等）；
（三）专利证书（原件及复印件），前一年度缴纳专利年费的发票；
（四）专利法律状态检索报告，相关产品检索材料，专利评估机构对专利质权价值的评估报告。
（五）企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件；
（六）专利权已形成产业化经营的有关材料证明；
（七）近两年的年终财务报表；
（八）专利权人同意以专利权出质的书面承诺，如果一项专利存在两个以上的专利权人，则所有专利权人均要书面承诺同意以该专利权出质。
向银行申请贷款时所须提供的资料以贷款银行的要求为准。
第八条 申请人提交相关的材料应真实、准确、完整，如有不实，申请人承担由此所引起的一切法律责任。
第九条 市知识产权局对申请贷款单位提交的相关产品检索材料等有关资料，经审核合格后，加盖“天津市知识产权局专利权质押贷款初审专用章》，向贷款方出具推荐意见。
第十条 本办法自发布之日起施行。
二OO三年十一月十四日
最高人民法院办公厅关于就外国执行民商事文书送达收费事项的通知
最高人民法院办公厅
最高人民法院办公厅关于就外国执行民商事文书送达收费事项的通知
法办[2003]242号
各省、自治区、直辖市高级人民法院：
自2003年6月1日，美国由一私人送达公司PROCESS FORWARDINC INTERNATIONAL(PFI )代为行使《海牙送达公约》美国中央机关的部分职能，为期五年，并就每件向其国民送达请求收取执行费用。我国与新加坡根据中新司法协助双边条约规定的途径办理司法协助事宜以来，新方根据中新条约第10条的规定已对我国请求向其国民送达事宜，要求执行送达后支付执行费用：加拿大根据《海牙送达公约》的规定声明向请求提供司法协助的国家进行收费。实践中亦已实际对我国请求向其国民送达事宜进行收费。现将上述三个国家有关支付送达费用的具体要求通知如下：
一、向美国支付送达执行费用的具体要求：
支付时间：预付
支付方式：汇票
支付金额： 89美元(2003年)，91美元(2004年)，93美元(2005年)，95美元(2007年)
汇票收款人：美国“PROCESS FORWARDING INTERNATIONAL”
二、向新加坡支付送达执行费用的具体要求：
支付时间：执行后支付
支付方式：汇票
支付金额：根据送达情况收取费用数额不等(由20新元到130新元或更高)。
汇票收款人：“The Registrar， Supreme Court， Singapore”。
三、向加拿大支付送达费用的具体要求：
支付时间：预付
支付方式：汇票
支付金额：50加元
汇票收款人：根据下列不同的省填写不同的名称：
A1berta：Provincial Treasurer of Alberta
British COlumbia： Minister Of Finance Of British C01umbia
Priflee Edward lsland： Provincial Treasurer Of Pririce Edward lsland
Manitoba：Ministet of Finance Of Manitoba
New Brunswick：Minister of Finance Of New Brunswick
Nova Scotia：Minister of Finance of Nova Scotia
Ontario：Treasurer of Ontario
Quebec：Ministre des Finances du Quebec Saskatchewan ：Department Of Justice Of Saskatchewan-Sher- iff Services
Newfoundland：Newfoundland Exchequer Account
Yukon Territorial： Treasurer Of the Government Of Yukon
Northwest Territories： Government Of the Northwest Territories
Nunavut：Government Of Nunavut
请各高级法院有关部门照此办理。对美国、加拿大的送达，将汇票连同送达文书一并送最高人民法院外事局转递。对新加坡的送达，在文书送达后，按新方确定的送达费用支付，汇票经最高人民法院外事局转递。
请求送达的当事人可根据我院转发国家外汇管理局 (法(2003)73号)的通知，到当地外汇管理部门申购所需外汇，办理有关汇票。
2003年7月29日
【案情】
2010年5月16日，被告人徐某在某火车站广场出站口外一花台处，找被害人张某搭话，骗取张某信任后提出借打张某手机，并以帮朋友拿东西为由，将随身携带的手提包留下请张某代为照看，称一会儿就回来。徐某边打手机边走向地下广场，以此逃离。张某发觉不对，拨打自己手机号码不成想手机已关机，遂四处追找徐某，未果，又打开徐某的手提包，发现只有旧衣服在内，于是报警。经鉴定，手机价值人民币2800元。
【分歧】
本案如何定性，存在两种不同意见，其一是构成盗窃罪，其二是构成诈骗罪。
【评析】
笔者赞同第一种意见。在行为人已经取得财产的情况下，盗窃罪与诈骗罪的关键区别在于被害人是否基于认识错误处分财产，如果不存在被害人处分财产的事实，则不可能成立诈骗罪。这一点已成共识。持第二种意见者认为本案中徐某实现对手机的占有是张某基于认识错误处分的结果，从整体上把握和分析徐某的行为，将之定性为诈骗更符合立法精神及该种行为的主客观特征。对此，反驳如下：
一、刑法意义上的处分财产不限于民法意义上的处分财产，即不限于所有权权能之一的处分，而意味着将财产转移给行为人或第三者占有，或者说使行为人或第三者取得被害人的财产。被害人的处分行为，只要是使财产转移给行为人或第三者占有就够了，不要求有转移财产的所有权或其他本权的意思表示。本案中的借打手机场合，张某表面上是直接“交付”手机给徐某，但并无处分占有之意识，徐某不因此实现对手机之完全独立占有，最高限度，也只是协助张某占有。根据社会的一般观念，手机仍然由张某占有，张某的“交付”不构成处分行为。
二、处分行为必须是导致被害人财产损害的直接原因，也就是说，必须是处分行为本身导致财产的直接转移。本案中徐某取得财产的关键步骤是逃离现场，从而实现对手机的完全独立之占有。张某手机之损害不是由张某的“交付”行为所致，而是由徐某虚构理由离开张某视线进而逃离现场的行为所致。从这一点来说，张某的“交付”行为也不构成处分行为。
三、如果认定徐某的行为成立诈骗，就意味着张某将手机交给徐某时，徐某的诈骗行为已然既遂。但这明显是有疑问的，即张某既不是以转移“所有”甚至也不是以转移“占有”的意思将手机交给徐某，当然不能说他基于认识错误处分了手机，那如何能认定徐某接过手机时已构成诈骗既遂呢？照此推论，行为人以非法占有之目的佯装购买轿车，在接过车钥匙那一刻，便说店主基于认识错误处分了轿车，而行为人则取得了轿车，构成诈骗罪既遂，之后虚构理由撇开店主或店员进而开车逃离只不过是强化对轿车的占有，这是说不通的。
综上，本案中被害人张某并未基于认识错误处分财产，被告人徐某的行为不符合诈骗罪的犯罪构成。被告人徐某以非法占有之目的，采用欺骗方法窃取他人占有的数额较大的财物，构成盗窃罪。
（作者单位：江苏省建湖县人民法院）
