关于规范小额担保贷款微利项目贴息比例的通知

上一篇: 印发《汕尾市区非农业建设用地改变土地用途管理办法》的通知
下一篇: 教育部关于进一步加强中小学艺术教育的意见

建设部


关于落实新建住房结构比例要求的若干意见



建住房[2006]165号

各省、自治区建设厅，直辖市建委、房地局、规划局（委）：

　　 为贯彻《国务院办公厅转发建设部等部门关于调整住房供应结构稳定住房价格意见的通知》（国办发[2006]37号），切实调整住房供应结构，现就落实新建住房结构比例要求提出如下意见，各地要认真贯彻执行。

　　 一、明确新建住房结构比例

　　 各地要根据总量与项目相结合的原则，充分考虑城镇中低收入居民家庭生活对交通等设施条件的需求，合理安排普通商品住房的区位布局，统筹落实新建住房结构比例要求。自2006年6月1日起，各城市（包括县城，下同）年度（从6月1日起计算，下同）新审批、新开工的商品住房总面积中，套型建筑面积90平方米以下住房（含经济适用住房）面积所占比重，必须达到70%以上。各地应根据当地住房调查的实际状况以及土地、能源、水资源和环境等综合承载能力，分析住房需求，制定住房建设规划，合理确定当地新建商品住房总面积的套型结构比例。城市规划主管部门要会同建设、房地产主管部门将住房建设规划纳入当地国民经济和社会发展中长期规划和近期建设规划，按资源节约型和环境友好型城镇建设的总体要求，合理安排套型建筑面积90平方米以下住房为主的普通商品住房和经济适用住房布局，方便居民工作和生活，并将住房套型结构比例分解到具体区域。

　　 城市规划主管部门要依法组织完善控制性详细规划编制工作，首先应当对拟新建或改造住房建设项目的居住用地明确提出住宅建筑套密度（每公顷住宅用地上拥有的住宅套数）、住宅面积净密度（每公顷住宅用地上拥有的住宅建筑面积）两项强制性指标，指标的确定必须符合住房建设规划关于住房套型结构比例的规定；依据控制性详细规划，出具套型结构比例和容积率、建筑高度、绿地率等规划设计条件，并作为土地出让前置条件，落实到新开工商品住房项目。

　　 套型建筑面积是指单套住房的建筑面积，由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成。经济适用住房建设要严格执行《经济适用住房管理办法》，有计划有步骤地解决低收入家庭的住房困难。

　　 住房建设规划、近期建设规划和控制性详细规划，以及套型结构比例等，按法定程序审定、备案，并按照国务院要求的时限及时向社会公布。

　　 年度土地供应计划中已明确用于中低价位、中小套型普通商品住房用地和依法收回土地使用权的居住用地，应当主要用于安排90平方米以下的住房建设。

　　 各地要严格按照上述要求，落实新建商品住房项目的规划设计条件，确定套型结构比例要求，且不得擅自突破。对擅自突破的，城市规划主管部门不得核发建设工程规划许可证；对不符合规划许可内容的，施工图设计文件审查机构不得出具审查合格书，建设主管部门不得核发施工许可证，房地产主管部门不得核发预售许可证。直辖市、计划单列市、省会城市在已完成住房状况调查的基础上，经深入分析当地居民合理住房需求和供应能力，确需调整新建住房结构比例的，必须报建设部批准，并附住房状况分析和市场预测报告。

　　 二、妥善处理已审批但未取得施工许可证的商品住房项目

　　 对于2006年6月1日前已审批但未取得施工许可证的商品住房项目，由城市人民政府根据当地年度新建商品住房结构比例要求，区别规划用地性质、项目布局，因地制宜地确定需要调整套型结构的具体项目。建设主管部门要会同城市规划、房地产主管部门对6月1日前已审批但未取得施工许可证的项目集中进行一次清理。清理结果要报同级发展改革主管部门备案。经城市人民政府明确需要调整套型结构比例的项目，其规划设计方案和施工图须按要求进行调整，送相关部门重新审查合格并办理相关调整手续后，建设主管部门方可发放施工许可证。

　　 需要调整的项目，要明确具体的套型结构比例要求，并纳入规划设计条件，重新审查规划设计方案。要首先调整过去违反规定批建的各类住宅项目特别是别墅类项目，按照国办发[2005]26号文件要求在土地出让合同中约定了销售价位、套型面积等控制性要求但企业未执行的普通商品住房项目，以及以协议出让方式取得土地使用权的项目。其他需要调整的项目，地方人民政府也要依法妥善处理。

　　 要积极引导和鼓励项目建设单位主动按要求调整套型结构，并在调整后向原审批机关申请变更规划等许可内容，有关审批机关应当依照文件规定及时办理变更手续。对城市人民政府已明确为需要调整套型结构比例的项目，建设单位拒不调整的，原审批机关应依据《行政许可法》第八条的有关规定，作出变更规划等许可的决定。

　　 三、严肃查处违法违规行为

　　 各地建设、规划、房地产主管部门要根据有关法律法规的规定，加强市场监管，严肃查处违反或规避套型结构要求的违法违规行为。对情节恶劣、性质严重的违法违规行为，要公开曝光、从严处罚。对违规建设的住房，依法该没收的，要坚决予以没收，所没收的住房主要用于解决低收入家庭居住困难。

　　 当前应重点查处下列行为：开发建设单位不按照批准的规划设计条件委托设计；明示或暗示设计单位违反设计规范中住宅层高、套内基本空间的规定，规避套型结构要求；在建设过程中擅自变更设计，违反套型结构要求等行为。设计单位接受开发建设单位明示或暗示，不严格按照国家法律法规、技术标准进行设计，或采用不正当技术手段规避有关规划控制性要求，或向建设单位提供与审查合格的施工图设计文件不符的图纸，擅自改变套型建筑面积的行为。施工单位不按审查合格的施工图设计文件进行施工，擅自更改设计、预留空间，改变套型建筑面积的行为。监理单位接受开发建设单位明示或暗示，不严格按照技术标准和规划要求进行监理，致使套型结构要求没有得到落实的行为。

　　 四、加强监督检查，落实责任追究制度

　　 国办发[2006]37号文件明确要求，"各地区、特别是城市人民政府要切实负起责任，把调整住房供应结构、控制住房价格过快上涨纳入经济社会发展工作的目标责任制，促进房地产业健康发展。"城市规划、建设、房地产等有关主管部门要在当地政府领导下，认真履行职责，建立健全协调配合工作机制，严格程序，密切合作，各司其职。对没有按要求严格审查，违规发放规划、施工、商品房预售许可证和施工图设计文件审查合格书的单位和个人，要及时予以严肃查处；属于失职、渎职的，要提请有关机关依法追究有关人员的责任。

　　 省、自治区建设主管部门要会同有关部门，加强对市、县落实新建住房结构比例工作的指导、监督。对不及时公布住房建设规划并按规定上报备案、套型结构比例没有按要求公布或公布后未予落实的，要予以通报批评。

　　 各地建设（规划）主管部门要会同监察机关按照《建设部监察部关于开展城乡规划效能监察的通知》（建规[2005]161号），把落实近期建设规划、调整住房供应结构情况作为规划效能监察工作重点，加强监督监察。对措施不落实、工作不到位的，要责成整改，并依法追究有关单位和人员的责任。建设部将会同监察部对有关工作情况进行监督检查。

中华人民共和国建设部
二○○六年七月六日


修改后民诉法将第14条由“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”修改为“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督”，看似只是“审判”与“诉讼”简单的两字之差，实质上却从概念角度厘清了民事检察监督的范围，标志着民事诉讼检察监督基本原则的新发展。在探讨、实施这一制度的同时，正确审慎民事检察的职能定位和监督理念很有必要。
一、正确认识修改后民诉法对民事抗诉制度的新规定
修改后民诉法仍然把抗诉作为主要的监督手段，但更加突出了检察机关对公权力的监督，突出了对国家利益和社会公共利益的维护，注重了监督的科学性、有效性。具体体现在以下几个方面:
1、扩大了民事抗诉的范围。修改后民诉法首次将调解、执行纳入了抗诉范围。修改后民诉法第208条规定:“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉”。第235条规定：“ 人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督”。这两条规定改变了过去只能对生效的判决、裁定进行抗诉的情况，在一定程度上扩大了抗诉的范围，民诉法的这一授权，一方面是客观现实的需要，另一方面也有利于检察机关更好地履行职责。
2、增加了当事人申请抗诉的新规定。修改后民诉法第209条规定:“有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉:(一)人民法院驳回再审申请的;(二)人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；(三)再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。”这意味着民事检察工作重点虽然是对公权力进行监督，但同时也兼有救济私权的作用。
3、规定了检察机关在办理抗诉案件中具有调查权。《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第18条虽规定检察机关有权实行调查的四种情形，但多年来的司法实践中，检、法两家认识不一，导致检察机关调查权难以行使，这次民诉法修改较好地解决了这个问题。修改后民诉法第210条作出规定“人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。”
4、改变了单一的抗诉监督模式。修改后民诉法第208条规定:“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。”这一新的规定，不仅是近年来司法改革成果的体现，更是司法实践的需要。多元化的监督方式对加大检察机关对民事诉讼的监督力度，增强监督的效果，都将有着十分重要的作用。
二、准确把握民事检察的法律定位
修改后民诉法虽然初步确立了多元化民事检察监督格局，但抗诉仍然在民事检察工作中处于举足轻重的地位。这不仅是因为检察机关有着长期办理抗诉案件的丰富经验，也因为目前抗诉仍然是诸多法律监督手段中最具有刚性、相对最完备的。如何按照修改后民诉法要求做好抗诉工作，最重要的就是要认真贯彻执行全国第二次民行检察工作会议精神，准确把握民行检察工作的法律定位。
1、强化职权意识，狠抓程序违法、渎职审判、损害国家利益、公共利益等案件的抗诉工作。民事检察是对公权力进行监督，检察权的行使应当是积极的、主动的，检察监督不应当以当事人的意志为前提，而应当以审判诉讼中是否存在渎职违法行为损害司法公正与法律权威为基础。检察机关应当以修改后民诉法实施为契机，转变工作思路，强化职权意识，增强工作的积极性、主动性，着力提高检察人员发现渎职违法审判的能力，变被动监督为主动监督，变等案上门为主动出击。同时，也要清醒地认识到，抗诉启动再审的必然性会直接影响到当事人的私权。检察机关如何在维护公权纯洁性同时，兼顾私权自治原则，这是办理民事抗诉案件必须解决好的问题。
2、积极受理当事人抗诉申请，依法保护好当事人的诉权。当事人向检察机关申请抗诉，这是修改后民诉法赋予当事人的诉权，检察机关要认真按照民诉法的规定，切实保障当事人这一诉权的实现。当事人申请抗诉案件的办理，应当不同于依照职权抗诉案件的办理。一要严格把好受理关。只有符合民诉法第209条规定的三种情形，检察机关才能受理其申请。对于检察机关已经抗诉过的案件，当事人也不能再申请抗诉。二是把好审查关。检察机关应当及时审查，在法律规定的时限内作出是否抗诉的决定。三是把好质量关。对符合修改后民诉法第200条规定关于当事人申请再审情形之一的，应当作出抗诉决定，对于不符合抗诉条件的，应当做好释法说理息诉工作。
3、把握监督与抗诉的不同，处理好抗诉和其他监督手段的关系。长期的民事检察实践中，有相当一部分人把抗诉等同于监督，认为民事检察监督就是抗诉。修改后民诉法已经较好解决监督格局多元化问题，明确了民事检察监督并不等于抗诉，抗诉只是监督手段的一种，除抗诉外，民事检察监督工作还可以通过检察建议、再审检察建议、息诉和纠正违法行为等方式进行。据此，要彻底否定把抗诉和监督等同的错误说法，纠正将当事人申请抗诉表述为当事人申请监督的做法。
三、提高民行监督能力应树立科学的理念
民行检察工作是检察机关一项重要的法律监督工作，提高民行法律监督能力，应当确立五个理念。
（一）居中审查理念
居中审查是指审查民事行政案件时，检察机关针对的是法院的诉讼活动，而不是针对具体的民事争议。作为监督者，其地位是居中于申诉人和人民法院之间，不代表某一方的利益。它以事实和法律作为衡量、判断案件的基础，以纠正错误的裁判、维护司法的公正为宗旨。确立居中审查理念，就应当做到“四不”：不是当事人的代理人，不能有“代言”意识；不是案件的当事人，不能有“主张”意识；不是案件的调查主体，不能有“调查”意识；不是案件的裁决者，不能有“裁判”意识。
（二）有限监督理念
民事行政检察监督是一种公力救济权，其监督工作不应单纯追求实体性、终极性的裁决结果，而是要把主要精力放在落实程序的有效控制之中，那些在当事人眼中的“误判”实际能够为法条精神与社会价值取向所容忍，民行检察监督将履行特有的说服职能，多角度全方位促使当事人接受裁判，消除可能引发的无休止缠诉。
（三）全面监督理念
修改后的民事诉讼法明确拓宽了监督领域、监督方式和监督对象。因此，在贯彻实施中要勇于探索对民行案件诉讼过程进行全程监督的方式；探索用民事手段解决刑事案件中的民事责任追究问题；探索用民事手段追缴被腐败官员转移到国外资产的个案操作方式；探索对行政执法活动中的违法行为进行法律监督等，并日臻完善《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》内容和程序，不断创新监督方式和提高监督效果。
（四）优势证据理念
民事诉讼规则是“谁主张谁举证”；行政诉讼是“谁作出具体行政行为谁举证”。民事行政诉讼首先是要求“证据充分”；其次是要求“优势证据”。在实际工作中，民行抗诉工作的主要任务就是审查人民法院裁判所依据的证据是否达到了确实、充分的程度。如果经过审查，原被告双方的诉讼请求均没有确实、充分的证据支持，或有矛盾，或相互间有否定的证据存在，则要按照“优势证据”的要求进行审查认定，这不仅是人民法院审查证据，审理民事行政案件的基本原则，也应作为民行抗诉工作中审查证据的一个重要理念。
（五）效果平衡理念
一方面，既要维护司法公正，又要维护司法权威。司法权威来源于当事人对司法裁判的认同。对于审判机关确有错误的裁判结果，依法提出抗诉或者提出再审检察建议，既是维护司法公正，同时也是对司法权威的维护；查处部分审判人员的职务犯罪，清除蒙在司法权威之上的阴影，实质上也是对司法公正的维护，对于审判机关正确的裁判，检察机关站在法律监督机关的角度，认真做好当事人的息诉服判工作，同样是对审判权威的维护。
另一方面，就是要坚持法律效果与社会效果有机统一。既要严格地执行法律，依法办理案件，又要克服孤立办案、就案办案等单纯业务观点，把民事法律和民事政策有机地结合起来，把维护公民、法人合法权益和维护公共利益、社会稳定结合起来，把法律上的可抗性同和谐社会的稳定与发展的现实需要结合起来，把依法抗诉、查办职务犯罪和做好息诉服判等化解矛盾工作结合起来，确保法律效果和社会效果的有机统一。

景县人民检察院 王永刚